Дело № 1-138/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 27 апреля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимых ФИО4, ФИО5,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Фалиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ФИО9
Дата обезличена ... ... по ч. 1 ст.307 УК РФ к 180 часам обязательных работ, Дата обезличена г. постановление ... суда ... назначенное наказание заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО5, ФИО10
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. ... ... при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дата обезличена по предварительному сговору и совместно с ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому-даче Номер обезличен на ФИО7 в д. ... ..., и, воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в дом-дачу ФИО7 по указанному адресу и расположенный рядом с ним гараж и хищение оттуда имущества, принадлежащего ФИО7, подошел к гаражу ФИО7 и совместно с ФИО5 при помощи специально принесенного с собой для этой цели отрезка металлической трубы сорвал навесной замок на двери гаража, после чего совместно с ФИО5 через указанную дверь незаконно проник в помещение гаража с целью обнаружения наиболее ценного имущества. Затем, ФИО4 совместно с ФИО5, продолжая свои преступные действия, которые охватывались единым преступным умыслом, выйдя из гаража на улицу, подошел к дому-даче ФИО7 и совместно с ФИО5 при помощи специально принесенного с собой для этой цели отрезка металлической трубы взломал врезной замок на входной двери и после чего незаконно проник в дом, откуда совместно с ФИО5, предварительно взломав входные двери в комнаты дома указанным отрезком металлической трубы, тайно похитил водяной мотор марки «Номер обезличен», стоимостью 1200 рублей; пылесос марки «Номер обезличен в коробке с документами, стоимостью 1200 рублей; бензиновую пилу марки «Номер обезличен», стоимостью 2000 рублей; ручную циркулярную пилу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, вынеся похищенное совместно с ФИО5 на улицу. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО4 совместно с ФИО5 вновь через ранее открытую путем срыва навесного замка дверь незаконно проник в гараж ФИО7, откуда совместно с ФИО5 тайно похитил электрическую газонокосилку, стоимостью 4000 рублей; мотоблок марки «Номер обезличен», стоимостью 10000 рублей; 4 удочки, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; 3 газовых баллона с газом, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей; 4 алюминиевых канистры, емкостью 20 литров каждая, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей; 6 литров бензина, стоимостью 120 рублей; автомобильный насос, стоимостью 150 рублей; алюминиевый бидон, стоимостью 500 рублей; ручную дрель, стоимостью 1000 рублей; два электрических удлинительных шнура, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; два культиватора к мотоблоку, стоимостью 1500 рублей; чехол для удочек, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7, вынеся совместно с ФИО5 на улицу. Затем ФИО4 совместно с ФИО5, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым совместно с ФИО5 ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 35170 рублей.
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. ... ... при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена Дата обезличена года, в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому-даче Номер обезличен гр-на ФИО6 в д. ... ..., где, воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, руками выставил стекло из рамы окна тамбура дома-дачи гр-на ФИО6, после чего через данный оконный проем незаконно проник в тамбур указанного дома-дачи и при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки взломал входную дверь в жилую часть дома-дачи ФИО6, после чего через данную дверь незаконно проник в жилую часть дома-дачи ФИО6, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО6 кухонный комбайн марки «Номер обезличен» Номер обезличен, стоимостью 2900 рублей, пару кроссовок фирмы «Номер обезличен», стоимостью 2300 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 5700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в сумме 5700 рублей. Впоследствии похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 и ФИО5 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 ранее судим, в короткий промежуток времени совершил два тяжких преступления против чужой собственности, к административной ответственности не привлекался.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление токсических растворителей, на учете у врача психиатра не состоит.
ФИО5 ранее не судим, совершил тяжкое преступление против чужой собственности, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
ФИО4 судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства по обоим эпизодам преступлений - явки с повинной - и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО4 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО4 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание, что преступления были совершены в короткий промежуток времени, отрицательную характеристику личности подсудимого, данную участковым уполномоченным милиции, наличие судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции ФИО4 от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии общего режима.
ФИО4 был осужден Дата обезличена ... ... ... по ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого места работы, его положительные характеристики, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.
Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35170 рублей.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку подсудимые указанные исковые требования признали и им понятны последствия признания иска. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса.
Вещественные доказательства - канистра, два газовых баллона, электрическая газонокосилка- в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат выдаче потерпевшему ФИО7
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... ... ... от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев десяти дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время предварительного заключения и срок наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена г.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО5 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО7 ФИО11 в возмещение материального ущерба 35170 рублей солидарно.
Вещественные доказательства - канистру, два газовых баллона, электрическую газонокосилку- выдать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков