Дело № 1-18/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов Ярославской области 23 апреля 2010 года
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО36
защитника - адвоката Масленниковой Т.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Фалиной М.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ФИО13
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г., под стражей содержится с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с Дата обезличена Дата обезличена г. до Дата обезличена Дата обезличена г. находился в квартире ФИО11, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где в ходе возникшего при распитии спиртных напитков конфликта, на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение смерти ФИО4, Дата обезличена г.р. ФИО3, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя в реализацию возникшего умысла, направленного на убийство, достал из кармана своей одежды имевшийся при нем нож для использования данного предмета в качестве орудия преступления и умышленно, с целью убийства ФИО4, из личных неприязненных отношений нанес один удар клинком указанного ножа в область жизненно важных органов человека - в область сердца, причинив своими действиями потерпевшему колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость через грудину, с повреждением сердца, отчего ФИО4 упал на пол. Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4 и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, а также причинены ссадины лба и кровоподтек правой брови, не опасные для жизни и не повлекшие вреда здоровью ФИО4. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца непосредственно на месте происшествия. Затем ФИО3 совместно с находившимся в квартире по указанному адресу ФИО5 вытащил труп ФИО4 из квартиры ... ... ... и волоком перетащили потерпевшего в подъезд Номер обезличен указанного дома, на что указывают обнаруженные на трупе ФИО4 ссадины правой боковой поверхности живота, которые не имеют признаков прижизненного характера, образовались после наступления смерти при скользящем контакте с тупыми предметами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что время не помнит, пришел к ФИО11 с ФИО10. Не знает, из-за чего произошел конфликт с ФИО4. Он достал нож и сказал ФИО4: «Хочешь я тебя ударю?», на что он ответил, что да. Он ударил ФИО4, но он не целился, это было не с целью убить. Затем он с табуретки встал и присел к стенке. Потом он попросил ФИО5 проводить ФИО4 до дома. Нож он завернул в газету и положил в карман. Когда они с ФИО5 его несли, ФИО4 был живой и что-то бормотал. Когда они его тащили, у ФИО4 курточка свалилась. Они дотащили его до подъезда и оставили там, пришли к ФИО11, он выпил стопку и пошел домой. Нож, завернутый в газету, он выкинул в мусорный бак. Нож у него был с небольшим лезвием, складной. Он ударил снизу, ФИО4 сидел. С какой целью ударил, не знает, решил проверить себя, сможет это сделать или нет, он сказал, давай Он решил, сможет или нет.
Кроме собственного признания вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она уехала в Ярославль в Дата обезличена к дочери и осталась там на ночь. Когда Дата обезличена вернулась домой от дочери и подошла к дому, ее встретила женщина и сказала, что у нее беда. Она сказала, что у нее зарезали сына в их доме. Около дома стояли ребята, она к ним подошла и спросила, кто это сделал, а они ответили, чтобы она спросила в прокуратуре. Они сказали, что не могли предположить, что так произойдет, так как все произошло быстро и неожиданно. Потом она поехала в морг. Сын лежал на столе весь грязный, у него была ссадина на лице. Видать его волокли, его еще живого бросили в подъезде, не вызвали ни скорую, ни милицию. Наверно попойка послужила основание того, что произошло. Последние 10 лет он проживал с ней, так как разошелся с семьей. Периодически употреблял спиртное. Она ему часто говорила к чему приводит употребление спиртного. Он с ней всегда соглашался, он был относительно спокойным, но иногда они конфликтовали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что число не помнит, он и ФИО10 днем пришли к ФИО11 домой, сидели, выпивали. Потом вышли на улицу искать вино, встретили ФИО4, он нашел вино и пришел к ФИО11. Они играли в карты. В квартире были: он, ФИО11, ФИО10, ФИО4. Потом пришли ФИО6, ФИО7 и ФИО8, но они потом ушли рано. Когда он уходил в туалет, ФИО4 сидел на стуле. Ножа у ФИО3 он не видел. Потом они с ФИО3 донесли ФИО4 до дома. ФИО4 сказал, что дальше дойдет сам. Когда они его несли, ФИО3 был жив, даже разговаривал. Потом они вернулись к ФИО11, он выпил 2 стопки и пошел домой. Повреждений и кровоподтеков на ФИО4 он не видел. Потом утром узнал, что ФИО4 умер.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена г.
около Дата обезличена на улице у дома Номер обезличен Номер обезличен он встретил ФИО8.
К ним подошел ФИО11. Он и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел ФИО4. Он им сказал, что хочет продать лук, сказал, что, как только продаст лук, то купит спирта и вернется к ним. ФИО11 пошел с ФИО4, чтобы помочь ему. Через некоторое время вернулись ФИО11 и ФИО4. Они сказали, что продали лук за 50 рублей. Неподалеку в ларьке они приобрели две пластиковые бутылки емк. О, 33 л. со спиртом бытового назначения за 60 рублей. Так же вместе с ними домой к ФИО11 пошел ФИО6 и ФИО7 ФИО14, которых они встретили на улице. Там они разбавили одну бутылку со спиртом и стали распивать спиртное, играли в карты. Он помнит, что выпили довольно много спиртного. Он помнит, что ФИО6 и ФИО7 спиртное не употребляли. Ушли они довольно быстро. Сразу после них из квартиры ФИО11 ушел ФИО8. ФИО11 ушел его провожать до подъезда. Через несколько минут ФИО11 вернулся. Точное время он сказать не может, скорее ближе к ночи. Они продолжили употреблять спиртное. Затем в квартиру ФИО11 пришли ФИО3 и ФИО10 ФИО15 Стали выпивать с ними. Сначала все было спокойно, но потом между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт. Как конфликт начался и по поводу чего возник, он не помнит, помнит только, что они ругались между собой. Он старался не вмешиваться. ФИО3 и ФИО4 были
сильно пьяные. Он пошел в туалет, который находился за стенкой. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО3 держал в руках раскладной нож, а ФИО4 сидел на табурете перед ФИО3 и смотрел на него. Тогда он и не понял, что произошло. ФИО3 сразу попросил его помочь отвести ФИО4 домой. Зачем он не уточнял. ФИО4 что-то нев нятно говорил, как ему показалось ФИО3: «Зачем, зачем ты это?». Кто-то из них, кто именно он не помнит, сказал ФИО4: «Все, давай домой, ты пьяный». ФИО4 медлен но встал. Видно было, что ему сложно идти, кроме того, он шатался из стороны в сторону. В подъезде ФИО4 перестал передвигать ногами и стал падать. Они взяли ФИО4 по бо кам под руки и повели. Как именно они держали ФИО4 и кто с какой стороны, он не помнит. Они просто тащили ФИО4, при этом его ноги волочились по земле. На ФИО16 была надета куртка кожаная коричневая. Когда они его тащили, то куртка с ФИО4 свалилась и осталась на земле возле подъезда. Когда свалилась куртка, то рубашка тоже за дралась, и тогда он увидел, что весь живот у ФИО4 в крови. Тогда он понял, что ФИО17 в квартире у ФИО11 нанес удар ножом в живот ФИО4. Больше это сделать было некому. ФИО11 был сильно пьян, а ФИО10 находился в тот момент на расстоянии от ФИО18, кроме того, именно в его руке он видел нож. Он не стал спрашивать ФИО3 ни о чем, просто помог дотащить ФИО4 до его подъезда. ФИО4 был жив, его глаза бы ли открыты, он дышал. Он все время молчал. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, наверное, забыл.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 13 октября прошлого года пришел в гости к ФИО11 с ФИО7. У ФИО11 были ФИО8, ФИО5, ФИО4, они играли в карты. Он и ФИО7 спиртного не употребляли. Затем они с ФИО7 ушли в восьмом часу. О смерти ФИО4 узнал на следующий день, когда приехала милиция.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 13 октября прошлого года играли в карты. Они пришли в седьмом часу. Были он, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО8. Он с ФИО6 не пили, и ушли около восьми часов. При нем ФИО3 не было, о смерти ФИО4 узнал на следующий день.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 13 октября прошлого года был в квартире ФИО11 с 17 часов до полдевятого. Они пили, затем его увел оттуда ФИО11. О смерти ФИО4 узнал от ФИО5 на следующий день, который рассказал, что произошло. ФИО5 рассказал, что они пили, и произошел конфликт. ФИО4 мертв, он попросил его об этом не рассказывать. ФИО5 сказал, что помог довести ФИО4 до дома. ФИО5 говорил, что нож был, а у кого не знает. ФИО5 сказал, что что-то произошло между ФИО3 и ФИО4, про удар ножом ФИО5 не говорил.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ФИО4 проживал с матерью, был хозяйственный. По характеру он человек спокойный, не конфликтный. ФИО37 он знает давно, он его сосед. Также он знает жителя ... ФИО3 ФИО19, который проживает рядом с ними. Дата обезличена вечером, когда их отпустили сотрудники милиции из Ростовского РОВД, к нему приходил ФИО5 ФИО20 и пояснил, что накануне вечером ФИО3 зарезал ФИО4 Он пояснил, что около Дата обезличена в хо де распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО3 поссорились, из-за чего именно ФИО21 не рассказал. ФИО5 рассказал, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО4. После того как ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО4, то он и ФИО3 перетащили ФИО4 из квартиры ФИО11 в подъезд ... ..., туда, где проживал ФИО4. ФИО5, когда рассказывал об обстоятельствах убийства ФИО4, сказал, что он и ФИО3 перетаски вали ФИО4 еще живого. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он рассказывал про утро, а вечером в милиции все знал, они его всемером допрашивали, ФИО22 рассказывал и ФИО5 тоже.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что по адресу: ..., ..., ... проживает ее мама - инвалид 3 группы и ее внук ФИО11 ФИО23 Мама у нее с кровати не встает. Она обычно приходит к маме утром и вечером и, уходя, запирает ее на ключ. В данной квартире регулярно собираются компании, постоянно шум, крики. В этот день ее вызвала милиция. В квартире было грязно, все разбросано, но она ничего не заметила. ФИО11 спал, и два человека были около дома, она их по именам не знает, только в лицо.
На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что Дата обезличена г. около Дата обезличена он пошел к своему знакомому ФИО11 ФИО24 в дом Номер обезличен, расположенный в ... .... В его квартире находились ФИО8 ФИО25, ФИО3, сам хозяин квартиры ФИО11 и ФИО4. Находясь в квартире, они распивали спиртное в боль шой комнате, играли в карты. В какой-то момент в квартиру пришли ФИО6 ФИО26, они не выпивали и скоро ушли. В квартире они были около 1 часа. Играя в карты ФИО4, что-то сказал ФИО3, который сидел напротив него, что именно ФИО27 сказал, он не расслышал. ФИО3 вытащил из кармана куртки раскладной нож, после чего нанес ФИО4 удар ножом в область живота, куда именно был нанесен удар, он сказать не может. В момент нанесения удара, ФИО4 си дел на стуле, находясь лицом к лицу с ФИО3. Когда ФИО3 нанес удар ножом, то ФИО4 с табуретки не упал. ФИО3 убрал нож обратно к себе в карман одежды. Через какое-то время ФИО11 и ФИО8 ушли из квартиры, а он лег спать. ФИО4 ос тавался сидеть на табурете. ФИО3 с ФИО5 так же находились в комнате. Про снувшись утром, он обнаружил в квартире только ФИО11 ФИО28 Выйдя на улицу, уви дел ФИО5 ФИО29, у дома стояла а/м милиции. ФИО5 ему сказал, что ФИО4 помер. Так же ФИО5 сказал, что он вместе с ФИО30 вытащил ФИО4 вечером из квартиры ФИО11, и положили его в подъезд Номер обезличен, где он про живает. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что Дата обезличена г. в вечернее время, когда из его квартиры ушли ФИО6, ФИО7 и ФИО8, они втроем, он, ФИО5 и ФИО4 остались употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в его квартиру пришли ФИО10 и ФИО31. Они стали все вместе употреблять спирт. Сидели в помеще нии большой комнаты, он сидел на диване, с левой стороны дивана. Рядом с ним справа сидел ФИО3, далее сидел ФИО5, напротив ФИО5 на стуле сидел ФИО4, рядом с ним сидел ФИО10. В ходе распития спиртного между ФИО10, ФИО3 и ФИО4 возник конфликт. Ребята стали придираться к ФИО4, обвиняли его в том, что он ходит по помойкам, говорили что-то еще, но он уже точно не помнит, что именно. Все произошло очень быстро. ФИО4 что-то отвечал им. Потом ФИО3 встал со стула, достал из кармана куртки нож и спросил ФИО4: «Хочешь, я тебя сейчас ударю?». ФИО4 ему ответил: «Давай». Затем ФИО3, стоя почти напротив ФИО4, ударил его ножом в область тела. Куда именно пришелся удар ножом, он не видел, поскольку обзор ему закрывал ФИО3. В его присутствии ФИО3 нанес только один удар ножом в область тела ФИО4, других ударов он ему не наносил. Он видел, что от этого удара ФИО4 упал со стула на пол, следов крови на его одежде, он не видел. ФИО4 еще дышал. ФИО3 и ФИО5 подошли к ФИО4 и суетились около него, что именно они там делали, он не знает. Затем он вышел из своей квартиры. Позже он узнал от ФИО5 о том, что Дата обезличена, после того как он ушел из квартиры, то
ФИО3 и ФИО5 вытащили ФИО4 из его квартиры и затащили в подъезд Номер обезличен, в
котором и проживал ФИО4. ФИО5 рассказал им, что ФИО4 был жив, когда они его
перемещали, и уже находясь во втором подъезде, он сам сказал ФИО3 и ФИО5, что
дальше до своей квартиры дойдет самостоятельно. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость через грудину, с повреждением сердца. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Указанное ранение относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Судя по степени развития трупных явлений, давность наступления смерти составляет около 10 часов до момента осмотра трупа на места происшествия. Ранение причинено острым колюще-режущим предметом типа ножа. Судя по характеру ранения, после его причинения смерть наступила быстро - через считанные минуты. С полученным ранением непродолжительное время (секунды) пострадавший мог совершать активные осознанные действия. Также при экспертизе трупа обнаружены ссадины правой боковой поверхности живота. Они не имеют прижизненного характера, образовались после наступления смерти при скользящем контакте с тупыми предметами - напоминают следы «волочения». При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови = 4.5 %, что у живых обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что кровь, изъятая из трупа ФИО4, относиться к О
Заключением эксперта Номер обезличен /Номер обезличен, из которого усматривается, что колото-резаное ранение груди справа и соответствующие ему повреждения на предметах одежды ФИО4 причинены клинком ножа Номер обезличен, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Имеются полное соответствие ориентации длинника верхней стороны раны и повреждений и незначительное несоответствие их по локализации. Это может быть объяснено тем, что в момент нанесения колото-резаного ранения трикотажа джемпера, сорочки и майки смещался относительно тела потерпевшего. Силу нанесения повреждений условно можно назвать как «средней». (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен второй подъезд дома Номер обезличен, расположенный в ... ... области, в ходе которого на площадке слева от входа обнаружен труп мужчины, с места происшествия изъяты: две части пояса, шапка, куртка, джемпер, футболка, рубашка, брюки, трико, трусы, носки, ботинки. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен ... области, в ходе которого было изъято: два кухонных ножа; 17 следокопировальных лент; кроссовки мужские; смывы вещества бурого цвета со стены подъезда Номер обезличен; смывы вещества бурого цвета с пола подъезда Номер обезличен. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Протоколом выемки, из которой усматривается, что у ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что следователем были осмотрены два марлевых тампона, кожаная куртка, шапка трикотажная черного цвета, футболка, мужская сорочка, джемпер, трико, брюки из шерстяной ткани, брюки из ткани черного цвета, крутка из синтетической ткани, свитер, пара кроссовок, пара кроссовок, пара кожаных полуботинок, полуботинки из кожзаменителя черного цвета, два кухонных ножа. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что следователем были осмотрены двенадцать следокопировальных лент и пять темных дактопленок. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: одежда с трупа ФИО4 (джемпер, куртка, шапка, рубашка, футболка, брюки, трико); два ножа и кроссовки, изъятые из квартиры ФИО11; смывы и соскобы вещества бурого цвета с пола и стены четвертого подъезда дома Номер обезличен 1 ... ... области; одежда и обувь ФИО3 (куртка, кроссовки, свитер); обувь свидетеля ФИО5 (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен
Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в Дата обезличена в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от судмедэксперта ФИО32 о том, что при вскрытии трупа ФИО4 обнаружена проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением сердца. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в Дата обезличена в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от гр-ки ФИО33, проживающей ... о том, что во втором подъезде дома обнаружен труп неизвестного мужчины, предположительно ФИО4. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в Дата обезличена в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону от медицинской сестры СМП поступило сообщение о том, что в подъезде дома Номер обезличен ... ... констатирована смерть неизвестного мужчины. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что два следа обуви, зафиксированных при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти Дата обезличена г. ... области, пригодны для идентификации по общим признакам. Первый след обуви мог быть оставлен как каблучным участком подошвы полуботинка на правую ногу, изъятого у ФИО11, так и обувью с аналогичной подошвой, Второй след обуви мог быть оставлен как подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО3, так и обувью с аналогичной подошвой. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что при молекулярно-генетическом исследовании, сравнительный анализ ПДАФ (AmpFLP)-профилей образца крови ФИО4 и крови на брюках ФИО3 показал совпадение генетических характеристик указанных объектов для всех исследованных локусов ДНК. Это означает, что происхождение крови на брюках ФИО3 не исключается от ФИО4 с вероятностью не менее 99, 999999999995 %. (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что на двенадцати следокопировальных лентах и пяти темных д/пленках, изъятых с бутылок и стопок в ..., Дата обезличена г. по факту обнаружения трупа ФИО4 в подъезде ... признаками насильственной смерти, имеется шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Все остальные следы для идентификации не пригодны. След пальца на ленте Номер обезличен, изъятый с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л. в ..., ..., оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4, след пальца на ленте Номер обезличен, изъятый с пластиковой бутылки емк. 1,5 л., оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, а четыре следа пальцев рук на лентах Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и темных д/пленках Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен оставлены не ФИО4 и не ФИО3, а кем-то другим, (том Номер обезличен,л.д. Номер обезличен)
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у ФИО3 выявляется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). Указанное расстройство имело место у ФИО3 и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО3 не было: он действовал в конфликтной ситуации целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В основу обвинительного приговора суд положил показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, признав их достоверными.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО8 на предварительном следствии и в суде последовательны и не противоречивы, невозможность в судебном заседании свидетелями точно воспроизвести все события произошедшего, суд относит к индивидуальным особенностям человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.
Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 последовательны и непротиворечивы; все они согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Давая показания относительно совершенного им преступления, ФИО3 рассказал о месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления.
Так, ФИО3 указывает, что между ним и ФИО4 произошел конфликт. Он достал нож и сказал ФИО4: «Хочешь я тебя ударю?», на что он ответил, что да. Он ударил ФИО4, ударил снизу, ФИО4 сидел. С какой целью ударил, не знает, решил проверить себя, сможет это сделать или нет, он сказал, давай, он решил, сможет или нет.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые, будучи очевидцами произошедшего, подтверждая показания подсудимого относительно обстоятельств совершенного преступления, указывают, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО4. При этом, как указывают свидетели, ФИО4 сидел, а ФИО3 стоял напротив него.
Также в соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, в ходе распития спиртного между ФИО10, ФИО3 и ФИО4 возник конфликт. Ребята стали придираться к ФИО4, обвиняли его в том, что он ходит по помойкам, говорили что-то еще, но он уже точно не помнит, что именно. Все произошло очень быстро. ФИО4 что-то отвечал им. Потом ФИО3 встал со стула, достал из кармана куртки нож и спросил ФИО4: «Хочешь, я тебя сейчас ударю?». ФИО4 ему ответил: «Давай». Затем ФИО3, стоя почти напротив ФИО4, ударил его ножом в область тела.
Показания подсудимого, свидетелей ФИО10 и ФИО11 относительно обстоятельств нанесения удара ножом ФИО4 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми, между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт. Как конфликт начался и по поводу чего возник, он не помнит, помнит только, что они ругались между собой. Он старался не вмешиваться. ФИО3 и ФИО4 были сильно пьяные. Он пошел в туалет, который находился за стенкой. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО3 держал в руках раскладной нож, а ФИО4 сидел на табурете перед ФИО3 и смотрел на него. Тогда он и не понял, что произошло. ФИО3 сразу попросил его помочь отвести ФИО4 домой. Зачем он не уточнял. ФИО4 что-то нев нятно говорил, как ему показалось ФИО3: «Зачем, зачем ты это?».
Показания подсудимого и свидетелей относительно способа и места совершения преступления подтверждается заключениями экспертов и протоколами осмотра места происшествия.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен, при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость через грудину, с повреждением сердца. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.
При осмотре квартиры, в которой было совершено преступление, были изъяты следы пальцев рук и, как видно из заключения эксперта Номер обезличен, след пальца на ленте Номер обезличен, изъятый с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л. в ..., ..., оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4, след пальца на ленте Номер обезличен, изъятый с пластиковой бутылки емк. 1,5 л., оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, что объективно подтверждает совместное нахождение подсудимого и потерпевшего в месте совершения преступления.
Бесспорно нашли свое подтверждение и те обстоятельства, что после убийства ФИО4 был перемещен ФИО3 и ФИО5 из квартиры ФИО11 в подъезд Номер обезличен того же дома, где проживал.
Из заключением эксперта Номер обезличен видно, что на брюках и куртке ФИО3 найдена кровь человека с антигеном Н, свойственным О
При осмотре подъезда № ... ... области труп ФИО4 был обнаружен в том месте, где, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, он был оставлен, при этом, как указывает свидетель, он и ФИО3 тащили ФИО4.
Суд считает ошибочным утверждение свидетеля ФИО5 в своих показаниях о том, что в подъезд он и ФИО3 принесли ФИО4, когда он был еще жив.
Как усматривается из заключения эксперта Номер обезличен, при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость через грудину, с повреждением сердца. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Указанное ранение относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Судя по характеру ранения, после его причинения смерть наступила быстро - через считанные минуты. С полученным ранением непродолжительное время (секунды) пострадавший мог совершать активные осознанные действия. Также при экспертизе трупа обнаружены ссадины правой боковой поверхности живота. Они не имеют прижизненного характера, образовались после наступления смерти при скользящем контакте с тупыми предметами - напоминают следы «волочения».
В своих показаниях свидетель ФИО5 отмечает, что ФИО4 они тащили, при этом ноги его волочились по земле.
Таким образом, исходя из показаний ФИО5, ссадины правой боковой поверхности живота образовались у ФИО4 именно при перемещении его в подъезд Номер обезличен.
Указанные выше установленные экспертом обстоятельства достоверно подтверждают, что перемещался ФИО4 в подъезд Номер обезличен, где он проживал, после наступления его смерти, а по истечении уже нескольких секунд самостоятельно передвигаться он уже не мог.
Ошибочность суждения свидетеля ФИО5 в определении момента смерти ФИО4 суд связывает с тем существенным обстоятельством, что в период исследуемых событий ФИО5 находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Суд считает несостоятельным утверждение стороны защиты, которой акцентировано внимание на момент смерти ФИО4, о том, что у подсудимого не было умысла на убийство ФИО4, а действия ФИО3 необходимо квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти имевшимся у него ножом нанес ФИО4 удар в грудную клетку.
Способ и орудие преступление, локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в часть тела, где находится жизненно важный орган - сердце неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый желал наступление смерти потерпевшего.
Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с нанесением ему ранения в жизненно важный орган.
Определив мотив совершения ФИО3 убийства ФИО4 как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходил из следующего.
Как установлено в судебном заседании, действия, направленные на причинение смерти ФИО4, ФИО3 начал совершать после ссоры с ним, в ходе которой осуждался образ жизни ФИО4, после чего, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, достал нож и с целью убийства ударил им потерпевшего.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средняя стадия.
Принимает во внимание суд и выявленное у подсудимого психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.
Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление против жизни человека относится к категории особо тяжких, суд считает, что достижение целей уголовного наказания не возможно без изоляции ФИО3 от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО4 ФИО34 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 28 816 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 в своих интересах в соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО4, суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО4 пережила сильный стресс, в результате совершенного преступления погиб близкий ей человек-сын, которого она любила, чем ей причинены нравственные страдания. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО4 полностью в сумме 50 000 рублей.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: брюки из ткани черного цвета, крутка из синтетической ткани цвета беж, свитер из трикотажа, кроссовки из кожзаменителя, кожаные полуботинки - выдаче по принадлежности ФИО3; куртка кожаная коричневого цвета, шапка трикотажная, футболка, мужская сорочка, джемпер из синтетической пряжи, трико с начесом, брюки из шерстяной ткани - выдаче потерпевшей ФИО4; полуботинки из кожзаменителя черного цвета, два ножа - выдаче по принадлежности ФИО11; соскобы краски, смывы вещества бурого цвета, двенадцать светлых д/пленок, пять темных д/пленок- хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время предварительного заключения и срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО35 в возмещение материального ущерба 28 816 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Вещественные доказательства: брюки из ткани черного цвета, крутку из синтетической ткани цвета беж, свитер из трикотажа, кроссовки из кожзаменителя, кожаные полуботинки - выдать ФИО3; куртку кожаную коричневого цвета, шапку трикотажную, футболку, мужскую сорочку, джемпер из синтетической пряжи, трико с начесом, брюки из шерстяной ткани - выдать потерпевшей ФИО4; полуботинки из кожзаменителя черного цвета, два ножа - выдать по принадлежности ФИО11; соскобы краски, смывы вещества бурого цвета, двенадцать светлых д/пленок, пять темных д/пленок - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков