Дело № 1-232/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 27 июля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Фалиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличенаг., в период времени с Дата обезличена минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем взлома навесного замка при помощи металлического стержня, проник в рабочее помещение 7ФИО7 расположенного на расстоянии ..., откуда вынес, тем самым, попытавшись похитить радиостанцию марки «ФИО8» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15949 рублей 36 копеек, микроволновую печь марки «ФИО9», стоимостью 6033 рубля, а также электрический чайник марки ЭЧТЭ «ФИО10», стоимостью 885 рублей 60 копеек, числящихся на балансе ФИО11», общей стоимостью 22867 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрыться не успел, так как был задержан сотрудниками милиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими противоправными действиями ФИО3 мог причинить имущественный вред ФИО12 на общую сумму 22867 рублей 96 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении им наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время предварительного заключения в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., наказание считать отбытым и от отбывания наказания ФИО3 освободить.
Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда Дата обезличена г.
Вещественные доказательства - навесной замок и металлический стержень - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...