Дело № 1-207/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 июля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Хазовой Е.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Куприенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ФИО9
Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около Дата обезличена с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и, желая этим ввести в заблуждение сотрудников милиции, обратился в Семибратовское поселковое отделение милиции Ростовского РОВД, расположенное по адрес: ..., ..., ..., ..., ..., к оперуполномоченному ОУР Семибратовского ПОМ Ростовского РОВД ФИО7 с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который Дата обезличена года в Дата обезличена около пивного бара ... ... ... нанес ему побои и открыто похитил у него деньги из кошелька в сумме 980 рублей, принадлежащие его сожительнице ФИО6, заведомо ложно обвиняя ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Дата обезличена года заявление ФИО4 в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части Ростовского РОВД за Номер обезличен от Дата обезличена год.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2ст. 306 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим и отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Вещественное доказательство - оригинал заявления ФИО3 - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - оригинал заявления ФИО3 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков
.