Дело № 1-220/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 июля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Хазовой Е.Н.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Куприенко М.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в инее хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена года в утреннее время, найдя недалеко от здания «ФИО7», расположенного на ... ... области, связку ключей с брелоком от автосигнализации и предполагая, что они принадлежат ФИО3, поскольку Дата обезличена г. ему от ФИО3 стало известно, что последний потерял их Дата обезличена г. на ... в ... области недалеко от «ФИО8», решил совершить незаконное проникновение в гараж ФИО3, расположенный в 100 метрах от ... на ... в ... области, и тайное хищение оттуда имущества, принадлежащего ФИО3 После этого ФИО4 в период времени с Дата обезличена минут Дата обезличена года до Дата обезличена Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему ФИО3 гаражу, расположенному в 100 метрах от ... по ... ... области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, воспользовавшись отсутствием граждан, с помощью имевшихся при себе ключей открыл замок ворот указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, где находился автомобиль марки «ФИО9», государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, ФИО4, находясь в помещении гаража, и, опасаясь, что его могут обнаружить, в продолжение своих преступных действий и с целью облегчения совершения преступления, сел в указанный автомобиль, который при помощи имевшихся при нем ключей завел и перегнал во двор домов Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ... ... области, где из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «ФИО10», стоимостью 9000 рублей, а из багажника данного автомобиля тайно похитил усилитель звука марки «ФИО11», стоимостью 2000 рулей, в комплекте с конденсатом с цифровым вольтметром марки «ФИО12», стоимостью 2300 рублей, и сабвуфер марки « ФИО13», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 всего похитив имущества на общую сумму 14300 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 14300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по п. «б», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд признает - явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков