Дело № 1-221/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 июля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Фалиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена минут, находясь в здании Ростовского РОВД, расположенном по адресу: ... ..., ... ..., в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан и тем, что замок двери кабинета Номер обезличен (комнаты отдыха водительского состава) не заперт, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанного кабинета, где из портмоне, принадлежащего ФИО4., находившегося в сумке, тайно похитил деньги в суме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб всего на общую сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков