Дело № 1-219/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 июля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Хазовой Е.Н.,
подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Куприенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в ... районе ... при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около Дата обезличена с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и, желая этим ввести в заблуждение сотрудников милиции, обратилась в Семибратовское поселковое отделение милиции, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., к оперуполномоченному ОУР КМ Ростовского РОВД ФИО5 с письменным заявлением, о привлечении к уголовной ответственности не известного ей человека, который Дата обезличена г. около Дата обезличена минут у пивного бара, расположенного в поселке Сеибратово, похитил ее деньги в сумме девятьсот восемьдесят рублей, находившиеся у ее сожителя ФИО4, заведомо ложно обвиняя неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Дата обезличена г. заявление гр. ФИО3 в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части Ростовского РОВД за Номер обезличен от Дата обезличена года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласна с квалификацией её действий по ч. 1ст. 306 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимой и её защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность, совершенного её преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой.
ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков