Дело № 1-236/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 9 августа 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Фалиной М.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО5 Дата обезличена г. около Дата обезличена минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери в квартиру Номер обезличен ФИО3, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил, убрав под свою одежду и вынеся из квартиры на улицу, принадлежащую ФИО3 магнитолу «ФИО10» стоимостью Номер обезличен рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причини тем самым ФИО3 материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей. Впоследствии похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО5 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению преступлений, состоявший на учете в ПДН Ростовского РОВД, общающийся в кругу знакомых, ведущих антиобщественный образ жизни, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление токсических растворителей, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отрицательные характеристики личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, его позитивное посткриминальное поведение, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков