Дело № 1-265/10 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 13 сентября 2010 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Шилова А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г., при секретаре Фалиной М.В., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО4 совершил, как лицо, управляющее автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах. ФИО4 Дата обезличена года около Дата обезличена, управляя автомобилем марки «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО11», в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО8, двигаясь по сухому асфальтированному участку 219 км + 650 метров ФАД «Холмогоры», на территории ... ..., в направлении от ... в сторону ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 января 2009г. № 28), который обязывает водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», неосторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий, вел автомобиль марки «Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по крайней левой полосе движения в сторону ... со скоростью не более 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением, не учел видимость в направлении движения, в следствии чего, несвоевременно обнаружил стоящий впереди его в попутном направлении на крайней левой полосе движения по направлению со стороны ... в сторону ... для поворота налево автомобиль марки «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО5, в салоне которого в качестве пассажиров на переднем сидении находилась ФИО6, а на заднем пассажирском сидении - ФИО3, в результате чего совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5 В результате неосторожных преступных действий ФИО4 пассажиру автомобиля «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО3 причинен закрытой перелом левой бедренной кости в средней трети. Указанная травма у ФИО3 вызывает значительную утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО4 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики его личности, мнение потерпевшей, которая заявила о том, что не желает строгого наказания подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ему условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей. Учитывая положительные характеристики личности подсудимого, его безупречное прошлое, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд не применяет дополнительное наказание. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: