Дело № 1-274/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов 28 сентября 2010 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,

при секретаре Фалиной М.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6

1. Дата обезличена
2. Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... области, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к находившемуся в том месте в указанный момент времени автомобилю Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, найденным там же камнем разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля. После чего через образовавшийся проем незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил, достав руками из приборной панели автомагнитолу марки «Номер обезличен стоимостью 2300 рублей, а также достав из бардачка, фотоаппарат марки «Номер обезличен стоимостью 5000 рублей, и не представляющие материальной ценности 4 пачки сигарет «Номер обезличен» и 6 упаковок презервативов, принадлежащие гр-ну ФИО3, а всего тайно похитив таким образом на общую сумму 7300 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за совершение преступлений против чужой собственности, отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков