Дело № 1-275/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 29 сентября 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Фалиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасно для жизни или здоровья.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь на набережной озера «Неро» напротив дома Номер обезличен по ... в ... области, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подошел к находящемуся там в указанный момент времени в качестве туриста гражданину ФИО4 и с целью получения от него денежных средств, незаконно потребовал от ФИО8 передачи ему денежных средств в сумме 10 рублей, на что получил отказ от него. После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, сдернул с лица ФИО9 принадлежащие ему очки и, удерживая данные очки в руке, вновь незаконно потребовал передачи ему денег в сумме 10 рублей. ФИО10., исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, был вынужден передать ему деньги в сумме 10 рублей. После чего ФИО3, упорно не прекращая своих преступных действий, с целью получения денежных средств от ФИО11 продолжая удерживать принадлежащие ему очки, незаконно потребовал от ФИО12 передачи ему денег в сумме 100 рублей. Вновь получив отказ от ФИО13 ФИО3, упорно не прекращая своих преступных действий, с целью подавления воли и возможного сопротивления ФИО14 применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком в голову, отчего последний испытал сильную физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения нападавшего, ФИО15. был вынужден передать ему деньги в сумме 120 рублей купюрами номиналом по 10 рублей каждая. При этом, воспользовавшись моментом, пока ФИО3 получал от ФИО16. деньги в сумме 100 рублей, последний выхватил из его руки свои очки и побежал от него по набережной озера «ФИО17». Однако, ФИО3, упорно не прекращая своих преступных действий, направленных на совершение разбойного нападения на ФИО18 в целях хищения его имущества, догнал потерпевшего, и с целью подавления возможного сопротивления ФИО19 умышленно нанес ему не менее одного удара ногой в спину, отчего, последний испытал физическую боль. После чего, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, схватился рукой за висевший на запястье правой руки ФИО20 принадлежащий ему фотоаппарат, при этом, другой рукой схватил ФИО21. за его левую руку, и, удерживая его, таким образом, снова незаконно потребовал от потерпевшего передачи ему денег в сумме 100 рублей. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения нападавшего, гр-н ФИО22. был вынужден передать ФИО3 деньги в сумме 100 рублей. Однако ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денег у ФИО23 вновь потребовал от него передачи денег в сумме 100 рублей. ФИО3 прекратил свои преступные действия после того, как к ним подошел ФИО5 и увел потерпевшего к себе домой по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Впоследствии ФИО3 распорядился похищенными у ФИО24. деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО25. причинен материальный ущерб на сумму 230 рублей, а в результате преступных насильственных действий ФИО3 ФИО26. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кратковременного расстройства здоровья (до 3х недель), поэтому причиненный вред здоровью относится к легкому.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, являясь иностранным гражданином, заявил о согласии рассмотрения дела в суде и, что он не прибудет в Российскую Федерацию, из чего суд делает вывод о том, что права потерпевшего соблюдены, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у ФИО3 выявляется психическое расстройство в форме врожденного умственного недоразвития в степени легкой дебильности с поведенческими нарушениями. Указанное психическое расстройство имело место у ФИО3 и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО27 не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, наблюдается врачом психиатром по поводу: умственной отсталости легкой, пагубное употребление летучих растворителей, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление органических веществ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков