№ 1-197
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ростов 16 июля 2010 г.
Ярославская область
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ФИО0
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в ..., ..., ... ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличенаг. ... судом, ..., по ст.79 УК РФ на 1 год 26 дней из учр.ФГУ ИК-8, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время ФИО4, находясь около аптеки по ..., ... области, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Soni Ericsson К 510 i» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Смартс», стоимостью 150 рублей, принадлежащего ФИО5, обратился к ФИО5 с просьбой дать ему сотовый телефон для того, чтобы осуществить звонок. ФИО5, будучи уверенным в том, что ФИО4 на самом деле желает сделать телефонный звонок, передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Soni Ericsson К 5101» ФИО4 ФИО4 взяв в руки вышеуказанный сотовый телефон, не сделав звонка, положил его в карман свой куртки и стал удаляться, игнорируя законные требования ФИО5 вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, тем самым открыто похитив его. Впоследствии похищенным сотовым телефоном марки «Soni Ericsson К 510 i» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Смартс» ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в результате чего, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.
Таким образом, ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ
Подсудимый ФИО4 пояснил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а так же согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела особым порядком согласен, о чем сообщил телефонограммой.
Поскольку, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами и при назначении наказания подсудимому учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность ФИО4, который ранее судим за кражу, в 2007 году освободился из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, его смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, возврат похищенного имущества, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.
Суд, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции от общества т.к. имея не погашенную судимость за кражу, он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей, зачесть предварительное заключение и срок отбытия наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Soni Ericsson К 510 i», передать потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова