№ 1-228
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ростов, 9 августа 2010 года
Ярославская область
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры - ФИО0,
подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием потерпевшей ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего слесарем у ФИО12, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличенаг. ... судом по п. «а» ст.102, п.п.«а,в,е» ч.2 ст.146, ст.40 УК РФ на 12 лет л/св. общего режима с конфискацией имущества. Освобожден Дата обезличенаг. по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 совершил самоуправство при следующих обстоятельствах:
ФИО10, Дата обезличена года, около 18 часов, находясь в комнате коммунальной квартиры, принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., вместе с его знакомой ФИО9, и распивая с ней спиртные напитки, предполагая, что у ФИО9 может находиться ранее похищенный у него сотовый телефон «SAMSUNG», достоверно зная, что в распоряжении ФИО9 находится сотовый телефон «SAMSUNG», подобный тому, который был у него похищен, потребовал у ФИО9 передать ему находящийся у ФИО9 сотовый телефон «SAMSUNG», имея целью убедиться, является ли телефон ФИО9 его ранее похищенным телефоном или нет. ФИО9, являясь добросовестным владельцем сотового телефона «SAMSUNG Е 1100Т», стоимостью 1000 рублей, приобретенным ею у ФИО7 летом 2009 года, отказалась передать находящийся при ней телефон ФИО10, предположив, что ФИО10 намерен похитить телефон, и пояснив ФИО10, что телефона при ней нет, поскольку он находится у её знакомой ФИО6 ФИО10, желая убедиться, что телефон ФИО9, не является ранее похищенным у него телефоном, пришел к ФИО6 и попросил у нее дать ему телефон ФИО9 ФИО6 пояснила ему, что телефона ФИО9 у нее нет и не было. После этого, ФИО10, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО9 относительно прав собственности на находящийся в её пользовании телефон, и будучи уверенным, что телефон ФИО9 является ранее похищенным у него телефоном, самовольно, не обратившись в правоохранительные органы согласно установленному законодательством РФ порядку с заявлением о происшедшем, вернулся в комнату ФИО8, вопреки установленному законодательством РФ порядку потребовал у ФИО9 передать ему находящийся при ней телефон. ФИО9 выполнить требования ФИО10 отказалась, после чего он, преследуя целью выполнение своего незаконного требования, желая подавить сопротивление ФИО9, умышленно нанес ей рукой не менее 10 ударов в область головы. Затем, ФИО10, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 10 ударов по телу ФИО9 палкой от швабры, находившейся в комнате. Через некоторое время ФИО10 вновь потребовал у ФИО9 находящийся при ней телефон. ФИО9 отказалась передать телефон ФИО10, после чего он умышленно нанес ей один удар по голове пустой бутылкой, находившейся в комнате. ФИО10, продолжая свои преступные действия, сказал ФИО9, что будет бить её, пока она не отдаст ему его телефон. ФИО9 пояснила, что телефон не принадлежит ему, однако ФИО10 после этого умышленно нанес один удар по голове ФИО8 банкой объемом 0,5 литра, находившейся в комнате. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО10 умышленно нанес ФИО9 один удар по голове табуретом, находившемся в комнате. Через некоторое время ФИО10, требуя у ФИО9 передать ему телефон, умышленно нанес три удара по голове ФИО9 кастрюлей, находившейся в комнате, а затем, упорно не прекращая свои преступные действия, взяв в руки шарф, находившийся в комнате, накинул на шею ФИО9 и умышленно стал душить её, стягивая концы шарфа, говоря при этом ФИО9: «Давай мне сотовый телефон, а то я убью тебя!». Ощущая реальную угрозу своей жизни и здоровью, ФИО9 телефон отдавать отказалась, после чего ФИО10 прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО10 ФИО9 были причинены массивные кровоподтеки лица, ушибленные раны волосистой части головы, ушиб правого локтевого сустава и рана правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому причиненный вред здоровью относится к легкому. ФИО10 своими преступными действиями причинил существенный вред ФИО9, выразившийся в нарушении её права на телесную неприкосновенность, права по пользованию и распоряжению собственным имуществом, гарантированные ФИО5. Дата обезличена года ФИО9 обратилась в дежурную часть Ростовского РОВД с заявлением о привлечении ФИО10 к ответственности, тем самым, оспорив правомерность его действий.
Таким образом, ФИО10 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действия, правомерность которого оспаривается гражданином, поскольку такими действиями был причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ.
Подсудимый ФИО10 пояснил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а так же согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст.330 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей признал, пояснив, что сумму морального вреда просит решить на усмотрение суда, т.к. таких денег у него нет, а его зарплата составляет 8000 рублей в месяц.
Потерпевшая ФИО9 не возражала рассмотреть дело особым порядком порядком, проситла взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, т.к. ФИО10 душил ее платком, бил кастрюлей по голове, она испытала физическую боль, перенесла страдания.
Поскольку, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО10 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и при назначении наказания ФИО10 учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, который ранее судим за убийство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его смягчающее наказание обстоятельства -признание вины, явка с повинной, наличие психического заболевания не исключающего вменяемость, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.
С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, его смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, обязав ФИО10 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и не совершать административных правонарушений.
Потерпевшей ФИО8 заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, который подлежит удовлетворению частично, в сумме 25 000 рублей, с учетом того, что ФИО8 причинен легкий вред здоровью, а так же с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО10 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО10 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, в остальной части иска ФИО9 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова