Дело № 1-293/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 октября 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9
Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО10
Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО6 Дата обезличена г. около Дата обезличена минут совместно и по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к дверям квартиры ФИО3, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно ранее распределенных ролей, вынул незапертый навесной замок из петель на дверях квартиры, после чего совместно с ФИО5 незаконно проникли в квартиру ФИО3 Находясь в помещении квартиры ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 согласно ранее распределенных ролей, тайно похитил из квартиры ФИО3 телевизор марки « Номер обезличен» с пультом дистанционного управления стоимостью Номер обезличен рублей 00 копеек, положив его в принесенную с собой дорожную сумку, а затем, неся сумку вдвоем за ручки, покинули с похищенным имуществом помещение квартиры, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 и ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 и ФИО5 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 и ФИО5 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО6 ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление против чужой собственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ФИО5 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление против чужой собственности, к административной ответственности не привлекался, не работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельства, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, тот, факт, что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимого места работы, его положительные характеристики, мнение потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление было совершено в период условного наказания, отрицательную характеристику личности подсудимого, данную участковым уполномоченным милиции, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции ФИО5 от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО5 назначается в исправительной колонии строгого режима.
ФИО5 был осужден Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. условное осуждение отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков