Дело № 1-272/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 14 октября 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Темпераментова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевших ФИО4 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12
ФИО12
ФИО12
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена ФИО5, находясь около здания МУ «ФИО13», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., умышленно, применяя насилие, нанес не менее одного удара металлическим предметом в область головы ФИО4, отчего ФИО4 испытала сильную физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО5 зашел в помещение МУ «ФИО14» вслед за спрятавшейся там от него ФИО4, где умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой по телу ФИО4, от чего ФИО4 испытала сильную физическую боль. От полученного удара ФИО4 упала на пол, отчего также испытала сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5 умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял одной рукой ФИО4 за волосы и с силой стал тянуть за них, причиняя ФИО4 сильную физическую боль, при этом ФИО5 продолжал наносить последней множественные удары второй рукой по голове и телу ФИО4, причиняя ей тем самым физическую боль. Затем, в то время как присутствовавшие при этом посторонние граждане, пытаясь прекратить преступные действия ФИО5, стали оттаскивать его от ФИО4, ФИО5 вырвал часть волос на голове у ФИО4., отчего ФИО4 также испытала сильную физическую боль. Противоправными действиями ФИО5 ФИО4были причинены телесные повреждения: рана межбровной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО4 относится к легкому, а также кровоизлияние в теменной области, кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге, которые не повлекли за собой вред здоровью ФИО4
Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь около дома Номер обезличен по ... ... района ..., умышленно с целью нанесения побоев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес деревянной палкой один удар в область лица и не менее четырех ударов по телу ФИО3 От полученных ударов ФИО3 испытала сильную физическую боль и упала на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО5 нанес не менее двух ударов ногами по телу лежащей на земле ФИО3, отчего ФИО3 испытала сильную физическую боль. Противоправными действиями ФИО5 ФИО3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ушибы мягких тканей спины, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что Дата обезличена г. он был у своего приятеля, где также находилась ФИО15, которая затем попросила отвезти ее на дискотеку в клуб «ФИО16». К клубу они приехали примерно в 1 час ночи. Он остался на улице, а ФИО9 пошла в клуб. Минут через 40 ФИО9 вышла и сообщила, что ФИО4 целуется с каким-то парнем. Он возмутился и пошел выяснить, что происходит. У входа в клуб стояла ФИО17 и ФИО18. Он спросил у ФИО19, что происходит, а затем ударил ее рукой, после чего ФИО20 ушли в клуб. Затем он попросил ФИО9 позвать ФИО4, но ФИО21 не вышла, тогда он сам пошел в клуб. Он зашел на второй этаж, где были ФИО4 и ФИО3 Они стали его обзывать, тогда он ударил ФИО4. Его оттащил ФИО8, после чего он ушел. Затем он поставил машину и встретил ФИО3, которую попросил позвать ФИО4, но она стала его оскорблять. Он взял палку и за все обиды ударил ФИО3 раза два. У него и ранее были плохие отношения с ФИО22, так как она вмешивалась в их отношения с ФИО23, на втором этаже клуба ФИО24 оскорбляла его.
Несмотря на частичное признание вины ФИО5, она полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО5 она знает около трех лет, ранее они встречались, прекратили встречаться за 4 месяца до события. В тот день она и ФИО3 пришли в клуб и находились там до закрытия, во втором часу клуб закрывается и до его закрытия за 5-10 минут они вышли на улицу. Рядом с ней стояли ФИО3, ФИО25 и еще люди. Она увидела ФИО5, который шел на нее, и успела только сделать 2 шага назад. ФИО5 ударил ее баллонным ключом. Она сначала не поняла, у нее было шоковое состояние, после удара была в сознании. Удар пришелся ей по брови, от удара она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь. Чем именно ФИО5 нанес удар, она не видела, потом ФИО3 ей сказала, что он ударил ее баллонным ключом, это была труба на подобии буквы «г», она этот ключ сама лично не видела. После удара у нее пошла кровь. Ее подняли на второй этаж, она там сидела, ее спрятали, у нее текла кровь. Потом через 10 минут ФИО5 поднялся и, матерясь, начал опять ее избивать, при этом присутствовали ФИО3, билетерша, ди-джей и его девушка. Он держал ее за волосы, наносил удары руками и ногами, от ударов она испытывала сильную физическую боль, ди-джей стал их разнимать. После этого приехала ее мама и они поехали в больницу, но точно куда именно сперва они поехали в милицию или в больницу она не помнит. Потом поехали домой, высадили ФИО3. Затем утром ФИО3 ей сообщила, что ФИО5 ее избил палкой, она кричала за что, а он ничего не говорил, эти события происходили на ..., ... около Дата обезличена утра.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО5 она знает года три-четыре. Дата обезличена этого года во втором часу ночи она и ФИО4 вышли из клуба, все стояли в кругу, было много людей, в их кругу было 6-8 человек. ФИО5 подошел без слов и стукнул ФИО4 ключом, ФИО4 увели в клуб и она пошла за ней, и увидела ключ, который лежал в том месте, где они стояли. Когда зашла в клуб, билетерша умывала ФИО4, так как у нее текла кровь. Они поднялись наверх, вызвали милицию. Минут через 10 пришел ФИО5, схватил ФИО4 за волосы и начал ее пинать, волосы ей выдрал, ФИО26 их разнял. Когда ФИО5 избивал ФИО4, то ничего при этом не говорил ФИО4, а только матерился. Потом приехала мама ФИО4, они съездили в милицию, написали заявление, потом поехали в больницу, затем поехали домой, ее высадили около дома. Когда они отъехали, услышала, что сзади кто-то бежит, она обернулась и увидела ФИО5 с палкой. ФИО5 подбежал к ней и ударил ее палкой по лицу, потом раза четыре по телу, она упала и он еще два раза ударил ее ногой и убежал. Почему ее избил ФИО5, она не знает, с ним конфликтов у нее не было. Когда ФИО5 избивал ФИО4 на втором этаже клуба, она находилась примерно в трех метрах от них и в конфликт не вмешивалась. Потом у ФИО5 спрашивали, за что он ее избил, на что ФИО5 ответил, что ни за что, просто так. Перед тем как ФИО5 начал ее избивать, они не разговаривали, ФИО5 не просил ее позвать ФИО4, он просто подбежал к ней и начал избивать, ничего не говоря. Она спрашивала его за что, за что? Он ничего не говорил. От ударов она испытывала физическую боль.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена года она работала администратором ночной дискотеки. Дискотека была до часов ночи. Когда дискотека закончилась, ребята все вышли на улицу и она пошла считать выручку. К ней забежала ФИО27 ФИО4 и ФИО28. У ФИО29 лицо было в крови, потом она увидела у нее на лбу рану. В их кабинете шторы не зашторены и ФИО30 предложила куда-нибудь ее спрятать. Они пошли на второй этаж, в это время мимо нее пробежал ФИО5 и побежал за ФИО31 на второй этаж, ФИО32 побежала от него. На втором этаже ФИО5 нанес ФИО4 несколько ударов и она упала. Она побежала за звукооператором и они стали оттаскивать ФИО5. ФИО5 держал ФИО33 за волосы и не отпускал. Она разжимала пальцы ФИО5 и когда разжала, он отпустил ФИО34 убежал. При ней ФИО5 пинал ФИО4 ногами куда попадал. ФИО35 в это время лежала, ФИО5 держал ее крепко и не отпускал, возил за волосы. Со слов ФИО36 она знает, что ФИО5 ударил ее ключом на улице и окровавленный ключ лежит на улице.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ФИО4 и ФИО3 она знакома с детства, отношения у них хорошие. В один из дней апреля они отдыхали в клубе. Когда дискотека закончилась, они вышли на улицу. Потом подъехала машина, из нее выбежал ФИО5 с железным предметом в форме буквы «Г» и ударил ФИО37 Началась суматоха, она видела, что у ФИО38 пошла кровь, какой-то мальчик отвел ее в клуб. После этого она уехала домой. Об избиении ФИО3 ей известно только со слов самой ФИО39, которая рассказывала, что когда она возвращалась домой от ФИО40, ФИО5 побил ее палкой по почкам.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с потерпевшими он лично не знаком, знает только, что они из Семибратово. Дата обезличена года, точно дату не помнит, после окончания дискотеки, он поднимался на второй этаж клуба и услышал шум. Там увидел потерпевших и обвиняемого. ФИО5 наносил удары ФИО41. Он стал его оттаскивать. Когда оттащил, ФИО5 вырвался и опять стал наносить ФИО42 удары руками и ногами, ФИО43 пыталась укрыться. Говорил ли ФИО5 что-нибудь конкретно, он не помнит, не слышал. После этих побоев он видел большие ссадины на лице у потерпевшей. Потерпевшая сказала ему, что ФИО5 ударил ее гаечным ключом за пределами ДК.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО5 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Заявлением, из которого видно, что ФИО3 просит принять меры к ФИО5, который Дата обезличена г. Дата обезличена на ... ... нанес ей побои. л.дНомер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что при судебном медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки на лице; ушиб мягких тканей спины. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении и могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов). л.д. Номер обезличен
Заявлением, из которого видно, что ФИО4 просит принять меры к ФИО5, который Дата обезличена г. нанес побои в ДК «ФИО44 ... на дискотеке в присутствии посторонних. л.д. Номер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что при судебном медицинской экспертизе у ФИО4 обнаружены: рана межбровной области; кровоизлияния в теменной области; кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге. Рана повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью относится к легкому; кровоизлияния в теменной области, кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Кровоизлияния в теменной области могли образоваться в результате травматической ампутации волос этой области. Рана межбровной области; кровоподтеки на лице; левой руке и левой ноге могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов). л.д. Номер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что при судебном медицинской экспертизе у ФИО4 обнаружены: рана межбровной области; кровоизлияния в теменной области; кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге. Рана повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью относится к легкому; кровоизлияния в теменной области, кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Кровоизлияния в теменной области могли образоваться в результате травматической ампутации волос этой области. Рана межбровной области; кровоподтеки на лице; левой руке и левой ноге могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов). л.д. Номер обезличен
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что при судебном медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки на лице; ушиб мягких тканей спины. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении и могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов). л.д. Номер обезличен
Также в судебном заседании исследовалась детализация данных номера абонента Номер обезличен, которым пользовалась потерпевшая ФИО4, за период Дата обезличена г. - Дата обезличена г.
В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель ФИО9 показала, что она знакома с ФИО4, с ФИО3 она не знакома. В конце апреля этого года она была в гостях у подружки, куда потом приехал ФИО5 к другу. Она попросила ФИО5 довезти ее до клуба. ФИО5 довез ее до клуба и она пошла на дискотеку, время было около Номер обезличен ночи. Она поднялась в клуб и стояла с подругой. Она видела, что ФИО4 стояла с ФИО45. Потом к ней подошла девушка и сообщила, что ФИО4 с ФИО46 обнималась и целовалась. Она вышла на улицу и сказала ФИО5, что ФИО4 стояла с ФИО47 и девчонка сказала, что они обнимались и целовались. После этого ФИО5 пошел к ФИО4 в сторону клуба. В это время на крыльце было много народу, может быть дискотека заканчивалась. В руках у ФИО5 ничего не было, к машине он не подходил. Потом ФИО5 подошел к ней и попросил позвать ФИО4, которая в это время была в клубе на втором этаже. ФИО4 ей ответила, что никуда не пойдет. Она видела, что у ФИО4 текла кровь. В это время на втором этаже были ФИО6, ди-джей и несколько парней. Потом поднялся ФИО5 и пытался взять ФИО4 за руку, чтобы она с ним пошла. ФИО5 хватал ФИО4, а парни отгораживали ее от ФИО5. Что именно говорил ФИО5, она не помнит, хотел, чтобы ФИО4 с ним вышла. Затем они вышли на улицу, постояли, ФИО5 звонил ФИО4, потом поехали к ее дому. ФИО4 приехала с мамой, ФИО5 подошел к ним и разговаривал с мамой ФИО4, потом после чего они разошлись по домам.
Исследовалась детализация данных номера абонента Номер обезличен в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также детализация данных номера абонента Номер обезличен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., находившихся в пользовании подсудимого ФИО5, из которых видно, что имеются исходящие и входящий звонки номера Номер обезличен, которым пользовалась потерпевшая ФИО4
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен у ФИО5 в настоящее время выявляется психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, с эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения деяний, в совершении которых подозревается. Временных расстройств психической деятельности у ФИО5 не было: действия его были целенаправленные, у него не было психотических расстройств, По своему психическому состоянию во время совершения деяния, в которых подозревается, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. л.д. Номер обезличен)
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также свидетеля защиты ФИО9 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Детализации данных, представленные сторонами, исследованные в судебном заседании, не являются доказательствами относительно существенных обстоятельств дела.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективны и достоверны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО4, ФИО5 ударил ее баллонным ключом. Удар пришелся ей по брови, от удара она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь. Чем именно ФИО5 нанес удар, она не видела, потом ФИО3 ей сказала, что он ударил ее баллонным ключом. Ее подняли на второй этаж, она там сидела, ее спрятали. Потом через 10 минут ФИО5 поднялся и, матерясь, начал опять ее избивать, при этом присутствовали ФИО3, билетерша, ди-джей и его девушка. Он держал ее за волосы, наносил удары руками и ногами, от ударов она испытывала сильную физическую боль, ди-джей стал их разнимать.
Подсудимый ФИО5, подтверждая факт избиения им ФИО4, отрицает, что нанес ФИО4 удар металлическим предметом.
Суд считает несостоятельным утверждение подсудимого, что не наносил удар ФИО4 металлическим предметом.
Суд расценивает позицию подсудимого как форму защиты от предъявленного обвинения и желанием уменьшить степень своей вины, которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств.
Как видно из показаний свидетеля ФИО7, ФИО5 выбежал с железным предметом в форме буквы «Г» и ударил ФИО48 Она видела, что у ФИО49 пошла кровь.
Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО8
Так, потерпевшая ФИО3 отмечает, что ФИО5 подошел без слов и стукнул ФИО4 ключом, ФИО4 увели в клуб, она пошла за ней, и увидела ключ. Когда зашла в клуб, билетерша умывала ФИО4, так как у нее текла кровь. Они поднялись наверх, вызвали милицию. Минут через 10 пришел ФИО5, схватил ФИО4 за волосы и начал ее пинать, волосы ей выдрал, ФИО50 их разнял. Когда ФИО5 избивал ФИО4, то ничего при этом не говорил ФИО4, а только матерился. Потом приехала мама ФИО4, они съездили в милицию, написали заявление, потом поехали в больницу,
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, к ней забежала ФИО51 и ФИО52. У ФИО53 лицо было в крови, потом она увидела у нее на лбу рану. В их кабинете шторы не зашторены и ФИО54 предложила куда-нибудь ее спрятать. Они пошли на второй этаж, в это время мимо нее пробежал ФИО5 и побежал за ФИО55 на второй этаж, ФИО56 побежала от него. На втором этаже ФИО5 нанес ФИО4 несколько ударов и она упала. Она побежала за звукооператором и они стали оттаскивать ФИО5. ФИО5 держал ФИО57 за волосы и не отпускал. Она разжимала пальцы ФИО5 и когда разжала, он отпустить ФИО58 и убежал. При ней ФИО5 пинал ФИО4 ногами куда попадал. ФИО59 в это время лежала, ФИО5 держал ее крепко и не отпускал, возил за волосы. Со слов ФИО60 она знает, что ФИО5 ударил ее ключом на улице и окровавленный ключ лежит на улице.
Свидетель ФИО8 указывает, что ФИО5 наносил удары ФИО61. Он его стал оттаскивать. Когда оттащил, ФИО5 вырвался и опять стал наносить ФИО62 удары руками и ногами, ФИО63 пыталась укрыться. После этих побоев он видел большие ссадины на лице у потерпевшей. Потерпевшая сказала ему, что ФИО5 ударил ее гаечным ключом за пределами ДК.
Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому, при судебном медицинской экспертизе у ФИО4 обнаружены: рана межбровной области; кровоизлияния в теменной области; кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге. Рана повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью относится к легкому; кровоизлияния в теменной области, кровоподтеки на лице, левой руке и левой ноге не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Кровоизлияния в теменной области могли образоваться в результате травматической ампутации волос этой области. Рана межбровной области; кровоподтеки на лице; левой руке и левой ноге могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Указанные установленные экспертом обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей неопровержимо свидетельствуют о том, что ФИО5 нанес ФИО4 удар металлическим предметом в область лба, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары по голове и телу, а также вырвал часть волос на голове.
Также судом установлено, что ФИО5 нанес деревянной палкой один удар в область лица и не менее четырех ударов по телу ФИО3 От полученных ударов ФИО3 испытала сильную физическую боль и упала на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО5 нанес не менее двух ударов ногами по телу лежащей на земле ФИО3, отчего ФИО3 испытала сильную физическую боль.
Подсудимый ФИО10, признавая свою вину, указал, что нанес удары палкой ФИО3 пару раз.
Показания подсудимого ФИО10, признавшего свою вину в причинении побоев ФИО3, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Как видно из показаний подсудимого он взял палку и ударил ФИО3 пару раз.
Однако суд считает несостоятельным утверждение подсудимого, что он нанес лишь два удара ФИО3.
Суд расценивает позицию подсудимого как форму защиты от предъявленного обвинения и желанием уменьшить степень своей вины, которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств.
Потерпевшая ФИО3 указывает, что ФИО5 подбежал к ней и ударил ее палкой по лицу, потом раза четыре по телу, она упала и он еще два раза ударил ее ногой и убежал.
Показания потерпевшей ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО7
Так, свидетель ФИО7 отметила, что ФИО3 рассказывала ей, что когда она возвращалась домой от ФИО64, ФИО5 побил ее палкой по почкам.
В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО4, утром ФИО3 ей сообщила, что ФИО5 ее избил палкой.
Показания потерпевших и свидетеля ФИО7 подтверждаются заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что при судебном медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки на лице; ушиб мягких тканей спины. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении и могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Указанные установленные экспертом обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7 неопровержимо свидетельствуют о том, что ФИО5 нанес ФИО3 удары по лицу и туловищу палкой и ногами.
Органами предварительного расследования действия ФИО5 были квалифицированы: по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил квалифицировать действия ФИО5: по ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Вместе с тем суд считает необоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО5 по второму эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО5 и потерпевшая ФИО3 длительное время знакомы друг с другом. Потерпевшая ФИО3, находясь в дружеских отношениях с ФИО4, присутствовала при ее избиении ФИО5, таким образом, последующие насильственные действия ФИО5 в отношении ФИО3 были связаны с личными неприязненными отношениями к потерпевшей, а не явились следствием хулиганских побуждений.
Суд исключает из обвинения ФИО5 по второму эпизоду квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО5 в короткий период времени совершил два умышленных преступления средней тяжести против здоровья человека, ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления совершены в период условной меры наказания, работает и учится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется формально отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.
Учитывает суд выявленное у ФИО5 психическое расстройство.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает - частичное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО5 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который работает и учится, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
В период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО5 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.
Суд, не оставляет без внимания отягчающее обстоятельство, мнение потерпевших, однако, учитывая, что подсудимый ФИО5 имеет постоянное место работы, признал свою вину частично, считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ, с определением вида и объекта отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ, с определением вида и объекта отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 320 часов обязательных работ, с определением вида и объекта отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно Дата обезличена г.
В срок отбытого наказания зачесть ФИО5 предварительное заключение в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков
Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от Дата обезличена года кассационное производство по кассационному представлению Ростовского межрайонного прокурора ФИО0 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО5 прекратить.