Дело № 1-189/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов Ярославской области 29 сентября 2010 года
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимой ФИО5,
защитника - адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
подсудимого ФИО6,
защитника-адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО14
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО15
ФИО15
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО16
ФИО16
ФИО16
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
ФИО5 (в девичестве ФИО10), ФИО6 и ФИО7 в период времени с Дата обезличена года, во второй половине дня, находясь около ... по ... ... района ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошли к стоявшему около указанного дома автомобилю марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен зарегистрированному на ФИО9, а фактически принадлежащему ФИО8, стоимостью Номер обезличен рублей, где ФИО5 предложила ФИО7 и ФИО6 похитить указанный автомобиль и сдать его в пункт приема металла в г. Ростове Ярославской области, которые в свою очередь дали свое согласие ФИО5 на совершение данного преступления. На следующий день, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО8, ФИО7 совместно с ФИО6, действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО5, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, прицепили автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен при помощи заранее срезанных с указанной автомашины ремней безопасности к своему автомобилю марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен и начали буксировать указанный автомобиль в пункт приема металла, расположенный в г. Ростове Ярославской области, при этом ФИО5, действуя согласовано с ФИО7 и ФИО6, села за руль автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, а ФИО6 совместно с ФИО7, действуя согласованно с ФИО5, сел в автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен к ФИО7 При буксировке данного автомобиля на пересечении улиц ... ремень безопасности, при помощи которого буксировался автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный Номер обезличен попал в колесо, отчего указанный автомобиль, под управлением ФИО5, выехал на полосу встречного движения, тем самым, создав аварийную ситуацию на дороге. После этого ФИО7 и ФИО6, опасаясь ответственности, скрылись с места происшествия, а ФИО5 была задержана на месте происшествия сотрудниками ГИБДД. В случае доведения ФИО5 совместно с ФИО7 и ФИО6 своих преступных действий до конца ФИО8 был бы причинен значительный материальный ущерб всего на общую сумму Номер обезличен рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал, что в Дата обезличена года поехали из п. Петровск в Ростов за продуктами. Ехали на машине ФИО17, ФИО5, он и ФИО7, который был за рулем. Когда ехали обратно, ФИО5 попросила ФИО7 остановиться у машины. Они вышли из машины все вчетвером и начали прицеплять машину, когда прицепили, поехали в .... На следующий день ФИО10 попросила ФИО7 отвезти машину в пункт приема металла с целью, наверное, сдать ее. Эта машина ему была не нужна. Когда они транспортировали машину, он сел с ФИО7, а ФИО10 с ФИО18 в Номер обезличен. По дороге ФИО10 не справилась с управлением и трос оборвался. Он и ФИО7 их оставили и уехали по своим делам. ФИО10 с братом осталась в машине. Как они намеревались двигаться дальше, он не знает. Он не знает, что они решили делать с машиной. Он не знал, что машина чужая, его просто попросили сесть за руль, когда они ехали обратно. Он раскаивается в том, что сел за руль, в остальном нет. Когда они подходили к машине, дверь, по его мнению, была открыта, машина была повреждена. Он считал, что это машина ФИО10, раз она попросила ее отбуксировать, он не думал, что это чужая машина.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что в первых числах Дата обезличена года, точное число не помнит, он с ФИО7, ФИО19 и ФИО20 в дневное время собирали металлолом в .... Набрав металл, они его сдали в пункт приема металла, расположенный за переездом ... на окраине. После этого они решили поехать в ..., чтобы купить продукты питания. Сев в автомашину ФИО7, они вчетвером поехали в .... Проезжая по мосту около д. Деболовское, увидели стоявшую на обочине автомашину марки Номер обезличен вишневого цвета. Рядом с автомашиной никого не было. ФИО21 предложила на обратном пути остановиться и проверить автомашину, то есть, открыта ли она. Она сказала, что если она открыта, то они ее перегонят в ..., с какой целью она не сказала. Все согласились, после чего, проехав в ... и купив продукты питания, они стали возвращаться в .... Проезжая д. Деболовское они увидели, что автомашина также стоит на месте. ФИО10 попросила сидевшего за рулем автомашины Номер обезличен ФИО7 остановиться. После того как они остановились, все кроме ФИО22 вышли из автомашины. Подойдя к автомашине, ФИО7 стал проверять, открыты ли двери, двери были открыты, однако у автомашины сработала сигнализация. ФИО7 открыл капот и сдернул клемму с аккумулятора. После этого ФИО7 отсоединил сигнализацию и вновь накинул клеммы на аккумулятор, он с ФИО10 стояли рядом и наблюдали за происходящим. После этого ФИО7 сказал ему, чтобы он срезал ремни безопасности с данной автомашины с целью в последующем на данных ремнях отбуксировать автомашину в .... Он в автомашине Номер обезличен нашел нож, которым срезал передние ремни безопасности, после чего связал ремни и привязал один конец к автомашине Номер обезличен другой - к автомашине Номер обезличен. Хочет пояснить, что ФИО23 не соглашался совершать кражу и никаких действий при этом не совершал. ФИО10 торопила его и ФИО7, чтобы они побыстрей прицепляли автомашину. После того как он и ФИО7 прицепили автомашины, ФИО10 сказала ему, чтобы он садился в автомашину Номер обезличен и управлял ею, так как она не имеет навыков вождения. После этого он сел за руль автомашины Номер обезличен, ФИО7 и ФИО10 сели в автомашину Номер обезличен, после чего они отбуксировали данную автомашину по адресу жительства на тот момент ФИО10, а именно по адресу: ..., ..., ..., ..., .... С какой целью они перегоняли машину, он не знает, так как ФИО10 ничего не говорила по этому поводу. Пригнав автомашину к дому, они все вылезли из автомашин, после чего ФИО7 стал вынимать аккумулятор из автомашины, сказав, что они его также сдадут в пункт приема металла. В это время ФИО10 предложила, ему и ФИО7 сдать данную автомашину в пункт приема металла, он с ФИО7 согласились. После того как ФИО7 снял аккумулятор, они все прошли в дом к ФИО10, там находилась мать ФИО10 - ФИО24. Она спросила откуда у них автомашина, на что они ей ничего не ответили. На следующий день, ночь они переночевали у ФИО10 дома, во второй половине дня, они вышли на улицу, где прицепили автомашину Номер обезличен к автомашине ФИО7, то есть автомашину прицеплял ФИО7, а он ему помогал, после чего он сел в автомашину Номер обезличен на переднее пассажирское сидение, также за руль данной автомашины сел ФИО7, в автомашину Номер обезличен за руль села ФИО25, рядом с ней на пассажирское сидение сел ФИО26. После этого они поехали в пункт приема металла, расположенный в ... на ул. .... Проехав до перекрестка, у них лопнули ремни, на которых буксировалась автомашина Номер обезличен, от этого ФИО10 не справилась с управлением и выехала на встречную полосу движения, по которой проезжала автомашина «такси». Данная автомашина, чтобы избежать столкновения остановилась, из нее вышел мужчина, подошел к автомашине Номер обезличен и стал кричать на ФИО10. Он также услышал, что данный мужчина намеревался вызвать сотрудников ГИБДД. Он с ФИО7 испугались этого и уехали к дому ФИО10. Вечером этого же дня ФИО7 позвонила ФИО10 и сообщила, что с братом находится в отделении милиции. Он реально понимал и осознавал, что совершает хищение не принадлежащей ему автомашины, также он осознавал, что у данной автомашины имеется хозяин. Совершить данное преступление он согласился с ФИО7 после уговоров ФИО10. л.д. Номер обезличен)
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 дал аналогичные показания. л.д. Номер обезличен)
В ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО5 ФИО6 дал аналогичные показания, указав, что он настаивает на своих показаниях. л.д. Номер обезличен
Подсудимый ФИО6 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что его следователь заставил так сказать, он оказал на него давление, к тому же во всех случаях у него не было защитника.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя не признал и показал, что они поехали в Ростов вчетвером, по пути ФИО27 сказал, что у него сломалась машина и попросил зацепить ее. Они вышли, он отбуксировал машину к дому, в той машине ехал ФИО6. На следующее утро ФИО10 попросил ее отбуксировать в пункт сдачи металла. Они с ФИО6 поехали в «девятке», а ФИО5 с ФИО10 в той машине, затем ФИО5 не справилась с управлением и он оторвал трос. После чего он уехал, потом узнал, что произошло. Когда они ехали в Ростов, видели машину, ФИО10 сказал, что это его машина и что она сломалась. Когда ехали с Ростова обратно в Петровск, ФИО10 попросил отбуксировать машину, потом на следующий день попросил ее отбуксировать в металлолом. Когда они подошли к машине, он не помнит, была ли она закрыта, кто открывал машину, он тоже не помнит. Для буксировки они взяли ремни из этой машины.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО7, данные им при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что в начале Дата обезличена года он ехал из ..., где приобретал продукты питания с ФИО28, также с ними был ФИО29. Точно не помнит, был ли с ними ФИО6. Он ехал на своей автомашине Номер обезличен. На обочине моста у д. Деболовское стояла автомашина Номер обезличен темно-красного цвета. ФИО10 предложила остановиться у машины. Он остановился, после чего из автомашины вышли ФИО10, возможно, еще кто-то, он точно не помнит. ФИО10 подошла к автомашине, открыла водительскую дверь и попросила его отбуксировать автомашину в ..., по месту ее жительства, а именно по адресу: ..., ..., ..., ..., .... После этого ФИО10 закрепила трос к его автомашине, он сел за руль автомашины Номер обезличен, а кто-то сел за руль автомашины Номер обезличен. После этого они проследовали до дома ФИО10. Что происходило далее, он не помнит, может с уверенностью сказать, что на следующий день к нему обратилась ФИО10 и попросила его отогнать автомашину Номер обезличен в пункт приема металла. Он согласился отогнать автомашину, после чего он сел за руль своей автомашины, ФИО10 села за руль автомашины Номер обезличен. После этого он стал буксировать автомашину Номер обезличен. Они выехали на автодорогу, то есть пересечение улиц, каких он не знает, где на перекрестке ФИО10 не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где чуть не столкнулась с автомашиной «такси», при этом из автомашины «такси» вышел незнакомый мужчина и стал ругаться на ФИО10. Он вышел из своей автомашины, отцепил трос и уехал по своим делам. В последующем он узнал, что ФИО10 задержали сотрудники ГИБДД. О том, что автомашина чужая он не знал. ФИО10 не предлагала в последующем поделить деньги от сдачи в пункт приема металла данной автомашины. ФИО6 он знает, однако он не помнит, был ли он с ними. Он не знал, что совершает кражу автомашины. л.д. Номер обезличен)
Подсудимый ФИО7 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не читал эти показания, он подписал протокол, думая, что там другие показания, адвокат при этом не присутствовал.
Несмотря на не признание своей вины ФИО5, ФИО6 и ФИО7, она полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания потерпевшего ФИО8, из которых видно, что в один из дней Дата обезличена года, в утреннее время он ехал по направлению ... из ... на автомашине Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен. Проезжая на данной автомашине ... района ..., а именно по мосту, который расположен в данном селе, недалеко от кафе «ФИО30» у него произошла поломка двигателя, и он оставил автомашину на мосту на обочине дороги. Поняв, что автомашина находится в нерабочем состоянии, а самому ему ее не отремонтировать, он принял решение поехать в ..., чтобы попросить кого-нибудь помочь ему отбуксировать ее. Он остановил попутную машину и поехал в ... за помощью. Через некоторое время он вернулся и обнаружил, что автомашина пропала. О случившемся он сразу сообщил в милицию. Когда он оставлял автомашину, то закрывал ее на ключи и поставил на сигнализацию, он мог забыть закрыть одну из дверей. На автомашине был установлен новый аккумулятор. В данное время автомашину вместе с аккумулятором он оценивает в Номер обезличен рублей. На следующий день ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомашина обнаружена. Он приехал к Петровскому отделению милиции, где получил принадлежащую ему автомашину марки Номер обезличен. При осмотре автомашины, он обнаружил, что поврежден замок зажигания, замок багажника, обрезаны ремни безопасности. После того как он получил автомашину, то у нее торчали провода из под панели приборов, они были оборваны, также были повреждены ремни безопасности они были отрезаны, был поврежден замок багажника, поврежден замок зажигания, также в автомашине. (л.д. Номер обезличен
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в прошлом году, было еще тепло, помнит, что буксировали автомобиль, который привязывал ФИО7. Он, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 поехали в Ростов и увидели машину, которая стояла на мосту на обочине. Когда ехали обратно в Петровск, машина так и стояла. Они решили привязать ее и отвезти в Петровск. Буксировали машину на ремнях безопасности. Приехали в ..., где жили ФИО7 и ФИО5. На следующий день они решили отвезти машину в РОВД. То, что они машину решили отвезти в РОВД, это он так сам подумал. Когда ехали, в этой машине были он и ФИО5, которая была за рулем машины. Машина была на тросе прикреплена к «девятке», в которой находились ФИО7 и ФИО6. На повороте у них «зажевало» ремень, тормозов у машины не было, в этот момент они чуть не столкнулись с машиной такси. Таксис вызвал сотрудников ДПС и его с ФИО5 забрали в ДПС, а ФИО7 и ФИО6 уехали домой. Машины у него нет и он не говорил ФИО7, что у него сломалась машина и не просил буксировать ее.
Свидетель ФИО11, инспектор ДПС ОР ДПС п. Петровск УВД по Ярославской области, в судебном заседании показал, что год назад они двигались по ... на перекрестке ... ... в сторону вокзала. Ближе к березовой роще на перекрестке стояла машина «семерка», которая находилась поперек проезжей части, и спереди у нее была веревка привязана. Эта машина по цвету и модели находилась в розыске. В машине находились ФИО5 и ФИО10, которые были задержаны. Что по поводу машины поясняли задержанные, он сейчас точно сказать не может, вроде сказали, что гонят ее в ремонт, кто именно об этом из них говорил, он не помнит. По номерам данная машина числилась в угоне, цвет и номер машины совпадали.
Свидетель ФИО12, инспектор ДПС ОР ДПС п. Петровск УВД по Ярославской области, в судебном заседании показал, что, число точно не помнит, в прошлом году, наверно весной, он нес службу и по ориентировке задержали двух товарищей на перекрестке улиц ..., доложили дежурному, вызвали группу. Они их задержали, так как машина числилась в розыске. Машина стояла на дороге и парень с ФИО5 стояли около машины. Они сказали, что куда-то перегоняют машину, по его мнению, на улицу ... к другу. Он не помнит, говорили ли они откуда у них оказалась машина. На машине спереди был привязан трос.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением потерпевшего ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена г. в период времени Дата обезличена мин. похитили его автомобиль марки Номер обезличен
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен участок местности ФАД «Холмогоры» в Номер обезличен метрах от километрового столба «Номер обезличен метрах от моста через .... л.д. Номер обезличен
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, находящийся на ... ... района .... л.д. Номер обезличен
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, ФИО6 психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения, поэтому комиссия не дает ответ на остальные вопросы постановления. В подростковом возрасте у ФИО6 имела место эмоционально - волевая неустойчивость, которая не являлась проявлением психического расстройства, а была проявлением его формирующегося характера.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного следствия, а также свидетеля ФИО10 в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Версии же подсудимых ФИО6 и ФИО7 о произошедших событиях, изложенные ими в судебном заседании, суд отвергает как надуманные, не согласующиеся с исследованными в суде доказательствами. Суд расценивает позицию подсудимых как форму защиты от предъявленного обвинения и желанием уйти от ответственности за содеянное, и которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств.
Показания, данные ФИО6 в судебном заседании, не объективны и не достоверны, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд относиться к ним критически.
Доводы подсудимого ФИО6 о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и тем обстоятельством, что признательные показания ФИО6 были даны неоднократно, в присутствии адвоката, показания им были прочитаны лично, каких-либо замечаний от него и от адвоката не поступило.
Показания подсудимого ФИО7 на предварительном следствии и в суде непоследовательны и противоречивы, не объективны и не достоверны, опровергаются приведенными выше доказательствами, поэтому суд относится к ним критически.
Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными и объективными.
Так, подсудимый ФИО6, признавая себя виновным, показал, что он реально понимал и осознавал, что совершает хищение не принадлежащей ему автомашины, также он осознавал, что у данной автомашины имеется хозяин. Совершить данное преступление он согласился с ФИО7 после уговоров ФИО10.
Таким образом, из показаний ФИО6 следует, что они договорились именно о хищении автомобиля, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. Для всех было очевидно, что этот автомобиль кому-то принадлежит, являясь частной собственностью.
О том, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершалось хищение автомобиля убедительно свидетельствуют и действия ФИО6 с ФИО7, которые после съезда в кювет похищаемого автомобиля скрылись, испугавшись, что водителем такси будут вызваны сотрудники милиции, соответственно, они осознавали противоправность своих действий.
Это же обстоятельство, бесспорно, подтверждает и отсутствие в действиях ФИО7 и ФИО6 добровольного отказа от преступления.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были направлены на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый не довели преступления до конца по не зависящим от них обстоятельствам, таким образом, их действия носят неоконченный характер.
Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО5, ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака - «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».
В соответствии с показаниями подсудимого ФИО6, он и ФИО7 согласились совершить хищение, поддавшись на уговоры ФИО5.
Совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает также из совместных и согласованных действий ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что объективно и достоверно подтверждает показания ФИО6 о достигнутой договоренности на совершение преступления.
Так, подсудимые ФИО6 и ФИО7, после достигнутой договоренности, совместно привязали автомобиль ФИО8 к автомобилю ФИО7, в который затем сели сами, а ФИО5 села за руль автомобиля ФИО8, который они совместно стали буксировать в пункт приема металлолома.
Таким образом, договоренность о совершении преступления ФИО5, ФИО6 и ФИО7 была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего они умышленно, согласованно между собой, совместно, в полном объеме исполнили единое для них преступление.
За неоконченное преступление суд назначает подсудимым наказание по правилам ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых.
Судом учитывается влияние назначаемого наказания на их исправление.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром по поводу эмоционально-волевой неустойчивости.
ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и ФИО7, суд признает - молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает - молодой возраст, способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5. ФИО6и ФИО7, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что она ранее не судима, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, способствование расследованию преступления, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО7 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Дата обезличена г. ФИО7 был осужден мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Ярославля по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. отменено приговором Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г., поэтому суд не применяет повторно правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО6 и ФИО7 совершили до вынесения приговора Ростовского районного суда Ярославской области Дата обезличена г., суд назначает им наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО6 и ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г., окончательное наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы и штраф в размере 2500 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО7 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г., окончательное наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО7 и ФИО6, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от Дата обезличенаг. приговор Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличенаг. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО7 - без удовлетворения.