№ 1-355
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ростов, Ярославская область 27 декабря 2010 г.
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего разнорабочим у частных лиц, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 Дата обезличена года, в период времени с 14 часов 00 мину до 16 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом, принадлежащим ФИО5, пришел во двор дома ... ... в ..., ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к находившемуся там, в указанный момент времени мотоциклу «Урал М 67-36», государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 4000 рублей, принадлежащему ФИО5 и воспользовавшись отсутствием граждан, заранее распределив между собой роли, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца мотоцикла-ФИО5, сел на вышеуказанный мотоцикл за руль, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал толкать данный мотоцикл сзади. ФИО1 совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, откатили данный мотоцикл к дому ... по ... в ..., ..., ..., тем самым совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно завладели им без цели хищения.
Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а так же согласен с квалификацией его действий по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрение дела в особым порядке не возражал, о чем сообщил телефонограммой.
Поскольку, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор, не возражали рассмотреть дело особым порядком, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами и при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, его смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие психического заболевания, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова