п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступил в силу 12 января 2011 г.



Дело № 1-29/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Ростов 30 декабря 2010 года

Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ... ФИО0,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена г. около 22 часов 00 минут, находясь в помещении коридора кв. Номер обезличен ... Номер обезличен ... района ..., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанное время ФИО3 лежал на груди на полу данного помещения квартиры, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить возможное сопротивление ФИО3 и облегчить совершение своих преступных действий, умышленно, нанес не менее одного удара ногой по телу ФИО3, отчего ФИО3 испытывал сильную физическую боль, а затем сел сверху на спину ФИО3, после чего своими ногами с силой сдавил по бокам тело ФИО3, сказав ему при этом, чтобы он молчал, а то ему будет хуже, тем самым высказав в адрес ФИО3 угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО4 в присутствии находившихся там в указанное время в помещении коридора квартиры ФИО7 и ФИО6, засунул руки в наружные карманы куртки одетой на ФИО3, обыскал их и открыто похитил оттуда деньги в сумме 3300 рублей, принадлежащие ФИО5 Впоследствии ФИО4 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Представить государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия».

Суд исключает из квалификации действий ФИО4 квалифицирующий признак «совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшей обосновано тем, ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО4 он не имеет.

Подсудимый не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ФИО3, прокурору Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Востриков