Дело № 1-351/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 27 декабря 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ... ФИО0,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО13,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 13 часов 15 минут, управляя автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ФИО7, двигаясь по сухому асфальтированному участку автодороги «Ростов-Углич» в д. ФИО6 ... ..., в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 января 2009 года №28)),который запрещает водителю «… управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 10.2 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 января 2009 года №28)), согласно которому « …. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»,а также в нарушение Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 января 2009 года №28)), который обязывает водителя «… веси транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не осторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен по крайней правой полосе движения по направлению со стороны ... ... в сторону ... ... со скоростью не более 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, произвел съезд правыми колесами на правую по ходу своего движении грунтовую обочину и вследствие попадания указанных колес в имевшуюся там выбоину допустил неуправляемый занос своего автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО8. двигающемся во встречном направлении, с последующим съездом обоих автомобилей в левый по ходу движения в направлении к ... области кювет. В результате неосторожных преступных действий ФИО3 водителю автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО8 причинен закрытой оскольчатый перелом вертлужной впадины с подвывихом бедренной кости. Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики его личности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ему условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО3 Юрию Викторовичу: о компенсации причиненного физического вреда в размере 200000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; возмещение материального вреда в размере 70000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части просил исковые требования оставить без рассмотрения, желая предъявить исковые требования в рамках гражданского судопроизводства.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО8, суд признает доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО8 пережил сильный стресс, в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен тяжкий вред, он находился на стационарном лечении, и продолжает лечение, чем ему причинены нравственные страдания. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО8 частично в сумме 100000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО8 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков