п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ, вступил в силу 12 января 2011 г.



Дело № 1-345/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов 24 декабря 2010 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ... ФИО0,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Дата обезличенаг. около 12 часов 30 минут, находясь около дома Номер обезличен ФИО4

Н.В., расположенного по адресу: ..., ..., ..., обнаружив ключ от входной двери указанного дома, висевший на столбе около крыльца, решил совершить незаконное проникновение в данный дом и тайно похитить из него денежные средства. После этого, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, взяв ключ от входной двери данного дома, открыл при помощи него входную дверь в дом ФИО4 и незаконно проник внутрь указанного дома, где, пройдя в комнату, тайно похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 2800 рублей, взяв их из тетради на полке гарнитура «стенка» и убрав их в карман своей куртки, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей. Впоследствии похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая находится на стационарном лечении в психиатрической больнице, представителя не имеет, поэтому суд считает, что права потерпевшей соблюдены, прокурор не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

При наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поэтому суд не находит основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков