Дело № 1-342/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 22 декабря 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ... ФИО0,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО43
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 2 часов ночи ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО5 распивали спиртные напитки в доме ФИО5, находящемся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 стал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, стал оскорблять последнего. У ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью и с целью его причинения, неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО5, ФИО4 Дата обезличена г. около 2 часов ночи, более точное время не установлено, находясь в доме ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО5 и стал его трясти за отворот одежды, после чего умышленно нанес ФИО5 не менее 2-х ударов по голове ладонью руки. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью и с целью его причинения, неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО5, ФИО4 приподнял со стула ФИО5, взявшись за отвороты рубашки, и с силой умышленно кулаками рук нанес не менее 3-х ударов по телу ФИО5 в область груди и живота, в место расположения жизненно важных органов.
В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 была причинена закрытая тупая травма груди и живота с повреждением селезенки (ссадина на груди слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом 9-го ребра слева; повреждение капсулы и ткани селезенки; кровоизлияние в диафрагму слева; наличие в брюшной полости около 1500 мл темно-красной крови и свертков), повлекшая впоследствии смерть ФИО5 Данная травма, как опасная для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, и явилась непосредственной причиной смерти ФИО5
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал, что в 11 часов он и ФИО17 пошли к гаражу, у него была коробка красного вина, которую они выпили. ФИО18 пошел домой, а он пошел к ФИО5, где выпили вино. В 12 часов пришел ФИО19 выпить у них не было, но деньги были. Он и ФИО20 пошли и взяли спирта. Вернулись назад к 2 часам и снова выпили. Потом у ФИО5 произошло «внутреннее извлечение» в его сторону. Он ударил ФИО5 2 раза по голове - это были затрещины. У них было все обоюдно, так как с его стороны тоже был удар. Он ударил ФИО5 слева и вправо. Он не мог причинить ФИО5 такие повреждения. Какой силы может быть удар с полуметра, это копытом надо бить, чтобы были такие повреждения, или надо быть молодым Шварцнегером. В основу обвинения была положена его явка и показания свидетеля ФИО6, а если бы этого не было, то и обвинительной базы не было. К тому же неизвестно где ФИО5 находился с 4 до 6 утра. Ссора у них была где-то 5 секунд. Он нанес ФИО5 2 затрещины в область головы, ФИО5 в это время сидел. ФИО5 ему также нанес удар в область лица. Он брал ФИО5 за ворот, но когда наносил удары, уже не держал его. Он наносил удары сжатыми кулаками, всего нанес 2-3 удара, но не более трех ударов. Потом сели и допили спирт. ФИО21 спросил постельное белье, и они разошлись. Он видел, как ФИО5 пошел на террасу. Затем его разбудил ФИО22 в районе 6 часов.
Несмотря на частичное причинение вины ФИО4, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО5 доводился ей родным братом. Проживал он по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Брат не работал, выпивал с ФИО4, пил он, может, уже несколько лет. Брат иногда был буйным, а иногда нормальным. ФИО4 она охарактеризовать не может. К брату также еще приходил ФИО23. В тот день в 10 часов утра ей позвонили из милиции и сообщили, что нужно проехать, что брат мертвый. Они приехали за ней и проехали на место. Она была у брата в воскресенье. Про заболевание ей брат ничего не говорил и в больницу он не обращался. В последнее время он ничего не говорил о том, что хочет покончить с собой. Когда она приехала и увидела брата, у него был большой живот, порезы на правой руке особо она не рассматривала. Брат сидел, откинувшись на диван, голова была в правую сторону чуть закинута. Диван был покрыт пледом, одеяла и подушки не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в октябре этого года он был дома у ФИО5, они сидели и выпивали. В доме были он, ФИО5 и ФИО4. Они с ФИО4 взяли вина и пришли к ФИО5 выпивать. Потом получилось так, что ФИО5 то ли плюнул, то ли его стошнило на ФИО4. У них получилась ссора, начали бить, он их растащил. Драка была обоюдной. ФИО4 ударил ФИО5 по лицу и телу, по бокам ударил 3 раза. ФИО5 ударил ФИО4 по лицу. Затем они сели, выпили по стопке. Он решил остаться у ФИО5 и сказал ФИО5, что ему нужно полежать. Он хотел лечь на диван, ФИО5 дал ему постельное и он лег спать. Проснулся он часов в 6, стал выходить и увидел ФИО5 в луже крови. Он открыл дверь пошире и увидел лезвие. Проверил пульс. ФИО5 был ледяной. Он разбудил ФИО4, побежал к ФИО7 и вызвал «скорую».
На основании ходатайства прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО6, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что Дата обезличена г. около 11 часов он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО4, рядом с его домом у гаражей. Примерно в 12 часов дня он пошел домой и лег спать. Около 24 часов ночи он направился к ФИО5 ФИО24 домой, так как знал, что там находится ФИО4 ФИО5 он практически не знал, пару раз выпивали вместе. Узнав, что спиртного у них нет, он решил пойти вместе с ФИО4 купить разбавленного спирта. Они купили у своего знакомого 1,5 литровую бутылку спирта и вернулись обратно домой к ФИО5. Затем сели выпивать на кухне за столом. Времени было около 2.00 часов Дата обезличена г. Они распили приблизительно половину бутылки. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не было, сидели и общались между собой. Около 2 часов 30 минут ФИО5 стало плохо и его вытошнило. Рвотные массы попали на ФИО4. После этого ФИО4 встал со стула и громко стал выражаться в сторону ФИО5 нецензурной бранью, стал его оскорблять. Между ними произошел конфликт, а именно ФИО4 подошел ближе к ФИО5 и стал его трясти за отворот одежды. ФИО5 на агрессию ФИО4 не отвечал, просто сидел на стуле. Агрессия ФИО4 сопровождалась нецензурной бранью и оскорблениями в адрес ФИО5. Затем ФИО4 взял ФИО5 за отвороты рубашки, приподнял его со стула и стал наносить ему удары кулаками по телу, в левую и правую часть тела. Он отчетливо видел, что ФИО4 наносил удары по телу ФИО5 в области живота. Он сразу же встал и стал их разнимать, усадил ФИО4 обратно за стол. Он находился в непосредственной близости и видел все удары, нанесенные ФИО4 ФИО5. ФИО5 сам конфликт не провоцировал. За стол он больше не садился, попросил у ФИО5 постельное белье, лег на кровать и сразу же уснул. Проснулся он в 6.00 утра и пошел в туалет. Выходя из комнаты, он пошел через кухню на террасу и почувствовал, что вступил в какую-то лужу. Он открыл дверь и увидел, что вступил в лужу крови. Затем он увидел, что на диване сидит ФИО5. Лицо у него было бледное, одна рука у него была загнута за спину, вторая рука была вытянута. На полу валялось лезвие от бритвы. Он потрогал щеку ФИО5 - она была холодной. Он понял, что ФИО5 умер и сразу же пошел будить ФИО4, который спал в помещении рядом с кухней на кровати. Затем он пошел вызывать «скорую помощь» из дома своей тети ФИО7, живущей в доме напротив ФИО5. Тетя позвонила в больницу, а он остался ждать у нее приезда врачей. Минут через 30 приехала «скорая помощь» и он показал, где находится ФИО5. В это время ФИО4 уже дома не было. Куда ФИО4 пошел он не знает. Затем приехали сотрудники милиции. л.д. 63-65)
Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания.
Суд приходит к выводу об отсутствии существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, невозможность в судебном заседании свидетелем точно воспроизвести все события произошедшего, суд относит к индивидуальным особенностям человеческой памяти.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО9, данные при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что ФИО4 приходится ей мужем. С ним она состоит в браке с 1994 года. У них есть сын ФИО10, Дата обезличена года рождения. ФИО4 нигде не работал, жил за счет средств от сдачи в наем квартиры в ..., денег он давал только на содержание ребенка. Дата обезличена года ФИО25 дома не ночевал. На протяжении их совместной жизни он часто употреблял спиртные напитки, в этот день он тоже выпивал. Она знала о том, что ФИО26 находился дома у своего приятеля ФИО5, так как он часто там появлялся, когда выпивал. ФИО6 она лично не знает, но слышала о том, что у ФИО27 есть такой приятель. Дата обезличена года она возвращалась с работы около 15 часов дня, шла по ... .... К ней подъехал автомобиль, в котором сидел сосед по дому ФИО28 который сообщил ей, что ФИО4 убил ФИО5 Она не поверила в это. Почему ФИО29 так сказал, она не знает. Когда пришла домой, то ее мать ФИО11 сказала ей о том, что ФИО5 нашли мертвым с порезанными венами и что ФИО4 там был. Дома ФИО30 как обычно не было. Последний раз она его видела Дата обезличена года. Он пришел домой и попросил у нее денег для того, чтобы поехать в .... Она дала ему сто рублей и пошла на работу. После этого момента она с ним не встречалась. В этот же день около 15 часов ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что отца задержала милиция. До сегодняшнего дня ФИО31 появлялся ... раза. Остальное время он употреблял спиртные напитки и соответственно находился не дома, или был в .... За все время совместной жизни ФИО4 часто выпивал. Последнее время он «уходил в запои». Трезвым ФИО32 был очень редко. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 вел себя агрессивно, поэтому в этом состоянии она с матерью домой его не пускала. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения может ударить человека, он не отдает себе отчет в том, что делает и поэтому может нанести человеку увечья. В те дни, когда ФИО4 трезвый то он ведет себя положительно, заботится о сыне, часто покупает сыну вещи, сладости, различные подарки. Но трезвым ФИО33 бывает очень редко. Отношения со ФИО5 у него были дружеские, они постоянно выпивали вместе, совместно проводили время. Дрались ли они со ФИО5 раньше, она не знает. ФИО34 с виду мягкий и добродушный человек, когда трезвый, но когда он выпивает, то становится совершенно другим человеком, жестоким, агрессивным.л.д. 127-129)
Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что малокровие возникает при обильной кровопотере, травма, обнаруженная у ФИО5, а именно повреждение грудной клетки была осложнена кровопотерей. Кровопотеря из резаной раны на руке не значительна и к смерти не могла бы привести. Реактивные изменения - это прижизненные изменения, то есть образовались не после смерти. При тупой травме грудной клетки и живота ФИО5 мог совершать активные действия в течение не более 6 часов. Смерть ФИО5 наступила в результате повреждения селезенки. Повреждения в районе локтевого сгиба не могли привести к смерти, так как была повреждена венка, кровотечение было не большим, с наступлением смерти это никак не связано.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и эксперта, вина ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными материалами дела.
Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена года 07 часов 30 минут в дежурную часть Ростовского РОВД поступило сообщение от медсестры Петровской больницы ФИО42 о том, что по адресу: ..., ..., ... обнаружен труп ФИО5 ФИО35 л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен дом Номер обезличен по ... ... ... ..., в ходе которого на диване в коридоре из террасы в дом обнаружен труп ФИО5 С места происшествия изъято: 10 отрезков со следами пальцев рук; ватно-марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета; лезвие бритвенное; отрезок темной дактопленки со следами обуви; три окурка сигарет. л.д. 5-21)
Явкой с повинной ФИО4, из которой усматривается, что ФИО4 сообщил о том, что Дата обезличена г., находясь в гостях у ФИО5, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры ударил ФИО5 два-три раза в область тела (в район ребер). После драки ФИО5 на боль не жаловался и лег спать. л.д. 32)
Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г. с участием подозреваемого ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 указал место совершения преступления в отношении ФИО5, последовательность своих действий, с использованием манекена человека указал, что с целью причинить ФИО5 телесные повреждения умышленно кулаком правой руки нанес 3 удара по телу ФИО5 в левую и правую часть тела. л.д. 80-89)
Протоколом выемки, из которого усматривается, что у ФИО6 были изъяты ботинки. л.д. 92-94)
Протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что следователем осмотрены ботинки, изъятые у ФИО6 л.д. 104-106)
Протоколом следственного эксперимента, из которого усматривается, что свидетель ФИО6 с использованием манекена человека показал как ФИО4, находясь в положении стоя, напротив ФИО5, кулаками левой и правой рук нанес ему три удара со значительной силой в область печени и селезенки. Два из трех ударов кулаком правой руки пришлись в левую часть тела в область селезенки, один удар кулаком левой руки пришелся в правую часть тела в область печени. л.д. 108-112)
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма груди и живота с повреждением селезенки (ссадина на груди слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом 9-го ребра слева; повреждение капсулы и ткани селезенки; кровоизлияние в диафрагму слева; наличие в брюшной полости около 1500 мл темно-красной жидкой крови и свертков). Данная травма относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека и явилась непосредственной причиной смерти ФИО5 Данная травма могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в нижний боковой отдел груди слева. Давность наступления смерти ФИО5 на момент исследования трупа в морге составляет около 2-3-х суток. Повреждение селезенки, кровоизлияния в мягких тканях 9-го межреберья слева, диафрагмы слева, поверхностная ссадина груди слева, обнаруженные на трупе ФИО5, имеют признаки прижизненности образования с признаками реактивных изменений и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими часами (до 6-ти часов) до момента наступления смерти потерпевшего при условиях нормальной реактивности организма. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены резаные раны в локтевых сгибах, которые не относятся к опасному для жизни вреду здоровья и у живых лиц при обычном стечении повлекли бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровья относился бы к легкому. Наступление смерти с данными повреждениями не связано. Данные раны, обнаруженные на трупе ФИО5, имеют признаки прижизненности образования с начальными признаками реактивных изменений и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими десятками минут (до 60-и минут) до момента наступления смерти потерпевшего, при условиях нормальной реактивности организма.
При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 0,4 %, в моче - 1,0 %, что у живых обычно соответствует незначительной степени алкогольного опьянения. л.д. 146-150)
Заключением эксперта Номер обезличен МК, из которого усматривается, что разгибательный перелом 9-го левого ребра у потерпевшего возник от воздействия тупого твердого предмета в нижне-боковой отдел груди слева, конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета не отобразились, возможность причинения перелома в результате удара кулаком не исключается. Резаные раны предплечий возникли от четырех воздействий острой кромкой (кромками) твердого предмета (предметов), возможность причинения режущей кромкой (кромками) лезвия для безопасной бритвы не исключается. л.д. 155-158)
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что кровь из трупа ФИО36ФИО36 принадлежит В
Заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что из восьми следов пальцев рук, пригодных для идентификации, что два следа пальцев, изъятые с пачки сигарет и упаковки вина, пригодные для идентификации личности, оставлены указательным и большим пальцами правой руки ФИО6, пять следов пальцев, изъятые с упаковки вина, пригодные для идентификации, оставлены средним, безымянным и мизинцем правой и безымянным и мизинцем левой руки ФИО4 л.д. 185-190)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В основу обвинительного приговора суд положил показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО9, эксперта ФИО12, признав их достоверными.
Позицию подсудимого о непризнании вины в том, что именно в результате его ударов ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, суд расценивает как форму защиты с целью избежать наказание за содеянное, и которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств.
Суд признает явку с повинной в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО4 сообщил в ней сведения, которых не мог знать человек, не совершавший данного преступления.
Суд считает установленным, что Дата обезличена года около 2 часов ночи ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 с силой умышленно кулаками рук нанес не менее 3-х ударов по телу ФИО5 в область груди и живота, в место расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Подсудимый ФИО4 не отрицает тот факт, что на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 три удара кулаками по туловищу.
Однако суд считает несостоятельным утверждение подсудимого, что в результате его ударов ФИО5 не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В соответствии с показаниями подсудимого он наносил удары ФИО5 сжатыми кулаками, всего нанес 2-3 удара, но не более трех ударов.
В ходе проверки показаний на месте ФИО4 с использованием манекена человека указал, что с целью причинить ФИО5 телесные повреждения умышленно кулаком правой руки нанес 3 удара по телу ФИО5 в левую и правую часть тела, наглядно продемонстрировав последовательность своих действий.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который указывает, что ФИО4 стал наносить ФИО5 удары кулаками по телу, в левую и правую часть тела. Он отчетливо видел, что ФИО4 наносил удары по телу ФИО5 в области живота. Он сразу же встал и стал их разнимать, усадил ФИО4 обратно за стол. Он находился в непосредственной близости и видел все удары, нанесенные ФИО4 ФИО5.
В ходе проведения следственного эксперимента свидетель ФИО6 с использованием манекена человека показал как ФИО4, находясь в положении стоя, напротив ФИО5, кулаками левой и правой рук нанес ему три удара со значительной силой в область печени и селезенки. Два из трех ударов кулаком правой руки пришлись в левую часть тела в область селезенки, один удар кулаком левой руки пришелся в правую часть тела в область печени.
Показания подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО6 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, из которого следует, что причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма груди и живота с повреждением селезенки (ссадина на груди слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом 9-го ребра слева; повреждение капсулы и ткани селезенки; кровоизлияние в диафрагму слева; наличие в брюшной полости около 1500 мл темно-красной жидкой крови и свертков). Данная травма могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в нижний боковой отдел груди слева.
Суд считает необоснованным заявление стороны защиты о том, что смерть ФИО5 могла наступить в результате резаных ран в локтевых сгибах.
Так, в соответствии с приведенным выше заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен у ФИО5 обнаружены резаные раны в локтевых сгибах, которые не относятся к опасному для жизни вреду здоровья и у живых лиц при обычном стечении повлекли бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровья относился бы к легкому. Наступление смерти с данными повреждениями не связано. Данные раны, обнаруженные на трупе ФИО5, имеют признаки прижизненности образования с начальными признаками реактивных изменений и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими десятками минут (до 60-и минут) до момента наступления смерти потерпевшего, при условиях нормальной реактивности организма.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, участвовавший в проведении экспертизы, показал, что малокровие возникает при обильной кровопотере, травма, обнаруженная у ФИО5, а именно повреждение грудной клетки была осложнена кровопотерей. Кровопотеря из резаной раны на руке незначительна и к смерти не могла бы привести. Смерть ФИО5 наступила в результате повреждения селезенки. Повреждения в районе локтевого сгиба не могли привести к смерти, так как была повреждена венка, кровотечение было не большим, с наступлением смерти это никак не связано.
Приведенное заключение эксперта и показания эксперта неопровержимо свидетельствует о том, что смерть ФИО5 наступила в результате телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО4
Суд считает голословным заявление подсудимого о том, что ФИО5 могли быть причинены телесные повреждения в период с 12 до 2 часов ночи, когда он и ФИО37 ходили за спиртным, либо в период с 4 до 6 часов, так как неизвестно где в это время был ФИО5, а он и ФИО38 спали.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО39 ходили за спиртным в период с 12 до 2 часов ночи, а когда вернулись назад, ФИО5 ничего не говорил им, что был кем-то избит в этот период времени. В случае избиения ФИО5 он непременно поделился бы этим со ФИО4 и ФИО6, однако ни ФИО4, ни ФИО40 о данном факте в своих показаниях не упоминают. После распития спиртного примерно в 4 часа ФИО5 пошел в направлении террасы, так как в указанное все отправились спать, соответственно, в том числе и ФИО5, при этом, написав явку с повинной, ФИО4 указал, что после драки ФИО5 лег спать, и именно там спустя два часа ФИО5 был обнаружен мертвым. Таким образом, суд считает, что ФИО5 после 4 часов никуда из дома не уходил, в дом никто не заходил и ударов ФИО5 не наносил.
Судом бесспорно установлено и не опровергается, что ФИО4 нанес два удара кулаком в левый бок потерпевшему ФИО5 именно в место, где находится селезенка, а как указывает свидетель ФИО41, удары ФИО4 наносились со значительной силой.
Как видно из приведенного выше заключения эксперта Номер обезличен у ФИО5 имелся также перелом 9-го ребра слева, а в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен МК разгибательный перелом 9-го левого ребра у потерпевшего возник от воздействия тупого твердого предмета в нижне-боковой отдел груди слева, возможность причинения перелома в результате удара кулаком не исключается.
Эксперта ФИО14 также не исключил возможность причинения закрытой тупой травмы груди и живота с повреждением селезенки в результате удара кулаком.
Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО6 бесспорно подтверждают, что телесные повреждения ФИО5, повлекшие его смерть, были причинены подсудимым ФИО4.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 с силой умышленно кулаками рук нанес не менее 3-х ударов по телу ФИО5 в область груди и живота, в место расположения жизненно важных органов, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровья. Мотивом нанесения удара послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО5.
Определив мотив совершения ФИО4 преступления как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходил из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 во время распития спиртного стало плохо, его вытошнило и рвотные массы попали на ФИО4.
На этой почве у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 и он, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, нанес погибшему три удара в область груди и живота, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства в ..., по месту жительства в ... ... ... характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, частичное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление относятся к категории особо тяжких против жизни человека, суд считает, что достижение целей уголовного наказания не возможно без изоляции ФИО4 от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.
Определяя конкретный размер наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, аморальное поведение погибшего, сведения, характеризующие личность подсудимого, которые работал, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в минимальном размере.
Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: одежда ФИО5: трико, рубашка, трусы, носки - выдаче потерпевшей ФИО3; ботинки мужские коричневого цвета - выдаче по принадлежности ФИО6; ботинки мужские черного цвета - выдаче по принадлежности ФИО4
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО15 в срок отбытия наказания время предварительного заключения и срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: одежду ФИО5: трико, рубашку, трусы, носки - выдать потерпевшей ФИО3; ботинки мужские коричневого цвета - выдать по принадлежности ФИО6; ботинки мужские черного цвета - выдать по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков