Дело № 1-346/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 17 декабря 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ... ФИО0,
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО7 Дата обезличена г. во второй половине дня совместно и по предварительному сговору с ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с цель совершения кражи чужого имущества подошел к принадлежащему ФИО6 дому-даче, расположенному по адресу ..., ..., ..., ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО3 совместно с ФИО4 поднялся по лесам к балконной двери, расположенной на втором этаже указанного дома, где совместно с ФИО4 руками выдавили указанную балконную дверь, после чего, продолжая свои преступные действия, совместно с ФИО4 незаконно проник через указанную дверь внутрь дома - дачи ФИО6, откуда совместно с ФИО4 тайно похитил принадлежащие ФИО6 мясные консервы «Говядина тушеная» в банке весом 525 грамм, стоимостью 70 рублей, употребив ее там же в пищу, а также 1 кг. шоколадных конфет, стоимостью 120 рублей, вынеся из дома-дачи на улицу, после чего совместно с ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 190 рублей. В последствии ФИО3 совместно с ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 и ФИО4 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ФИО4 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - добровольную выдачу похищенного, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение определенных обязанностей.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит выдаче по принадлежности потерпевшему ФИО6
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО3 и ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - шоколадные конфеты в количестве 19 штук и банку из-под мясных консервов «Говядина тушеная» - выдать потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков