№ 1-162
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ростов 20 сентября 2010 года
Ярославская область
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимой ФИО9
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО46, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, ограниченной в родительских правах в отношении дочери ФИО47 Дата обезличена года рождения, не работающей, зарегистрированной в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимой:
- Дата обезличенаг. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ..., ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. ИР с удержанием 5% заработка. Дата обезличенаг. Постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., ... наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, в колонии поселении. Освобождена Дата обезличенаг. по отбытии срока;
- Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ на 4 года л/св.с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО12 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО13, Дата обезличена года., в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, находясь около бара «Бункерс» на ..., ... в ..., ..., ..., действуя из корыстных по буждений, с целью открытого хищения сотового телефона у гр.ФИО6, умыш ленно схватила рукой правую руку ФИО6, в которой тот держал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 5130», и с целью сломить возможное сопротивление ФИО6 и облегчить совершение преступления, ФИО14 применяя наси лие, не опасное для жизни и здоровья, зубами укусила левое предплечье ФИО6, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, выхватила из правой руки ФИО6 сото вый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 5889 рублей с «Sim»-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», стоимостью 150 рублей, в кожаном чехле, стоимо стью 200 рублей, тем самым открыто похитив данное имущество всего на общую сумму 6239 рублей. Впоследствии ФИО15 распорядилась похищенным ею имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий совершенных ФИО16. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 6239 рублей, а также, причинен укушенный кровоподтек левого пред плечья, который не повлек за собой вреда здоровью.
Подсудимая ФИО17 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что они с ФИО5 в тот день сидели на улице, к ним подошли двое мужчин со своим вином, они с ними выпили. Один из мужчин стал плохо говорить о ее матери, поэтому она укусила мужчину за руку, но телефон не выхватывала.
Однако вина подсудимой в открытом хищении телефона у ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО6 показал в суде, что подсудимую ранее не знал. Дата обезличена года на ..., они купили бутылку вина. ФИО18 предложил пойти на стадион. По пути встретили знакомых ФИО19. подошли к ним. Их было трое: ФИО20, ее подруга, а рядом с ними лежал мужчина. Они выпили с ними. Он разговаривал своей сожительницей по сотовому телефону «Нокиа». Подсудимая взяла его за руку, при этом ничего не говоря, укусила за левую руку, при этом телефон он держал в правой руке. Он не ожидал, и ослабил руку и подсудимая взяла из его руки телефон, вторая девушка в это время находилась в стороне. Он пошел домой и рассказал обо всем своей сожительнице ФИО4. Мужчина, который лежал пьяный, не поднимался.
Свидетель ФИО4, показания которой оглашались и исследовались судом нал.д. 43-44, 89-90, показала, что ФИО6 ее сожитель и днем Дата обезличенаг. он позвонил ей на сотовый телефон и сказал. что распивает спиртное в ... с ФИО21. Когда она в 19 час. 20 мин. пришла с работы домой, ФИО6 не было. Она позвонила ему, и тот сказал, что придет сейчас домой. Потом она еще раз звонила ФИО6, но абонент был не доступен. Когда ФИО6 пришел домой, то находился в состоянии опьянения, одет был в майку и трико, майка была порвана, на левой руке, у запястья был виден след от укуса, на лице царапины. ФИО6 ей рассказал, что его укусила девушка по имени ФИО23, забрала сотовый телефон и просила принести деньги 500 рублей за возврат телефона. Она (ФИО4) с ФИО6 пошли на то место, где ФИО6 распивал спиртное, но там никого не было, поэтому они пошли в милицию и ФИО22 написал заявление о хищении телефона.
Свидетель ФИО5 показала в суде, что летом 2009 года они с ФИО8 и ФИО24 сидели у пруда на бревнах, выпивали. К ним подошли двое мужчин - один из которых потерпевший. С собой мужчины принесли вино. У ФИО8 с потерпевшим завязалась ссора, они стали толкать друг друга, потерпевший побежал. запнулся, потом опять побежал После ухода потерпевшего, ФИО25 ходил продавать телефон, но откуда взялся этот телефон, не знает.
Судом по ходатайству прокурора оглашались и исследовались показания ФИО5 нал.д.100-101, где она в частности показала, что Дата обезличенаг. они с ФИО8 и ФИО26 находились около пруда, к ним подошли ФИО27 с незнакомым ей парнем. Через некоторое время она увидела, что ФИО8 о чем то спорила с ФИО6, который потом побежал, запнулся, упал, а ФИО8 кричала ему в след, что если он не принесет ей 300 рублей, то не получит свой сотовый телефон. Она помнит, что они разбудили ФИО28, и ФИО8 сказала ему, чтобы он продал сотовый телефон. ФИО29 ушел, а, вернувшись принес деньги и на эти деньги они пошли в кафе.
После оглашенных показаний ФИО5 их полностью подтвердила, пояснив, что со временем могла что-то забыть.
Преступление, совершенное ФИО30 подтверждается так же заявлением ФИО6 в милицию о хищении у него Дата обезличенаг. сотового телефонал.д.3; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к немул.д.4-6; кассовым чеком о стоимости телефонал.д.10; заключениями судебно-медицинских экспертиз из которых следует, что у ФИО6 обнаружен укушенный кровоподтек левого предплечья. Указанное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью. Давность его образования составляет около 2 суток до освидетельствования, что соответствует указанному времени происшествиял.д.120, 126.
Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства, считает доказанной вину ФИО31 в предъявленном ей обвинении, поскольку потерпевший ФИО6 четко указал на ФИО32, как на лицо, открыто похитившее у него телефон, в момент, когда он держал его в руке после разговора с ФИО4, и его показания соответствуют показаниям ФИО4, подтвердившей, что она разговаривала в это время с ФИО6, а так же соответствуют показаниям ФИО5, видевшей, как ФИО33 и ФИО6 толкали друг друга, и слышала, как ФИО34 кричала потерпевшему, чтобы тот принес деньги, а иначе не получит свой телефон.
У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6, который ранее ФИО35 не знал, причин ее оговаривать, у него нет, его показания стабильны, соответствуют показаниям других свидетелей, а нанесенные ему ФИО36 телесные повреждения подтверждаются заключениями экспертов.
На основании изложенных выше доказательств, суд квалифицирует действия ФИО37. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимой, которая ранее судима, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за грабеж и нанесение тяжкого вреда здоровью человека, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении малолетней дочери ограничена в правах, ее смягчающее наказание обстоятельство - молодой возраст, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных выше данных о личности подсудимой, ее смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО8 невозможно без изоляции от общества.
... суда, ... от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ.
Потерпевшим ФИО6 заявлен иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в на сумму 10 000 рублей, т.к. похищенный телефон ему не возвращен.
В судебном заседании Дата обезличенаг. потерпевший ФИО6 иск поддержал в части взыскания материального ущерба и просил взыскать с подсудимой 6239 рублей.
Суд считает, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 6239 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО39 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО40. настоящим приговорам, частично присоединить наказание, не отбытое ею по приговору ... суда, ... от Дата обезличенаг., и окончательное наказание ФИО41 определить в виде 4-х лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО42 изменить, взять ее под стражу в зале суда Дата обезличенаг. и с учетом предварительного заключения и отбытия наказания по приговору ... суда, ... от Дата обезличенаг., срок отбытия наказания ФИО43 исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО44 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 6239 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО45 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор ... суда от Дата обезличена года в отношении ФИО8 изменить: на основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного ФИО8 приговором ... суда ... от Дата обезличена года, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2010 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной ФИО8 - без удовлетворения.