№ 1- 250
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ростов 24 сентября 2010 г.
Ярославская область
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, а так же умышленно причинил ФИО6 средней тяжести вред здоровью. Указанные преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО7 Дата обезличенаг. около 3 час. 45 мин., в ходе возникшей ссоры с ФИО9 в помещении кафе-бара «Лион-Транзит» по адресу ... ..., ..., ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью вышел с ФИО9 на улицу, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО12. не менее одного удара рукой в область головы слева, после чего с целью дальнейшего причинения телесных повреждений оттеснил ФИО9 к стене кафе справа от входа в кафе. Преступные действия ФИО5 попытался пресечь неустановленный следствием мужчина, которому ФИО5 умышленно нанес не менее одного удара рукой по голове, отчего тот упал на землю. Упорно продолжая свои преступные действия, ФИО5 умышленно нанес ФИО9 не менее четырех ударов кулаками по голове. Преступные действия ФИО5 пресек ФИО8, в результате чего ФИО5 прекратил наносить удары ФИО9 и начал наносить побои ФИО8, оттеснил его на площадку перед входом в торговый центр. ФИО9 вышел на площадку с целью разнять дерущихся, однако преступные действия ФИО5 по причинению побоев ФИО8 прекратили двое неустановленных следствием мужчин. Упорно продолжая свои преступные действия по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9, ФИО5 подошел к ФИО9 и нанес ему не менее одного удара рукой в левую область головы, отчего ФИО9 упал на землю. В результате преступных действий ФИО5 ФИО9 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы (заты лочной области) и ушиба головного мозга легкой степени тяжести с вовлечением в процесс крупных сосудов и крупными очагами поражения правого полушария головного мозга. В настоящее время имеются стойкие последствия вышеуказанной травмы в виде поражения нескольких черепно-мозговых нервов, грубых чувствительных, двигательных, трофических и координаторных расстройств в левой руке и ноге. Указанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоро вью.
Таким образом, ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
Он же, Дата обезличена г. около 6 часов, находясь по адресу: ... ... ... ... на перекрестке с ..., с целью причинения телесных повреждений ФИО6 крикнул ему: «Иди сюда ФИО13», после чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в общественном месте, действуя беспричинно и проявляя явное неуважение к обществу и гражданам, подошел к ФИО6 и умышленно нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, отчего тот испытывал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО5 умышленно нанес лежащему на земле ФИО6 не менее десяти ударов ногами по лицу, отчего тот испытывал сильную боль в области верхней челюсти и потерял сознание. В результате преступных действий ФИО5 ФИО6 причинены травма верхней челюсти: травматический перелом верхней челю сти по нижнему типу; гематомы подчелюстной области с двух сторон; ЗЧМТ; сотрясение голов ного мозга. Перелом верхней челюсти повлек длительное расстройство здоровья и относится к средней тяжести вреду здоровью, сотрясение головного мозга повлекло кратковременное рас стройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью.
Таким образом. ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый ФИО5 пояснил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а так же согласен с квалификацией его действий по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело особым порядком, о чем сообщил телефонограммой.
Потерпевший ФИО9 в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело особым порядком.
Представитель потерпевшего - адвокат ФИО3 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.
Поскольку, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами и при назначении наказания подсудимому учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, личность ФИО5, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его смягчающие наказание обстоятельства - признание полностью вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката ФИО3, просившей применить к подсудимому условное наказание, т.к. на день рассмотрения дела судом подсудимый уплатил потерпевшему в возмещение ущерба 100 000 рублей, позицию прокурора, полагавшего назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку в результате нанесенных ФИО5 ударов гр.ФИО9, тот стал инвалидом 2 гр., частично парализован, утратил трудоспособность. Кроме того, после совершения преступления в отношении ФИО9 Дата обезличена года, ФИО5 выводов о своем противоправном поведении не сделал, и Дата обезличена года, вновь совершил преступление против личности, причинил гр.ФИО6 средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО5 совершены два преступления против здоровья личности, через непродолжительное время.
Потерпевшим ФИО9 заявлен иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 52 795 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей и 1500 рублей расходы на услуги адвоката по составлению иска.
Подсудимый ФИО5 иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда частично, в сумме 300 000 рублей, исходя из своего материального положения, пояснив, что он не работает, профессионально занимается спортом, выступает на соревнованиях и этим зарабатывает на жизнь. Адвокат подсудимого, считает сумму морального вреда завышенной, просит взыскать компенсацию морального вреда менее 300 000 рублей.
На день рассмотрения дела судом подсудимым в счет возмещения материального и морального вреда передано потерпевшему 100 000 рублей.
Суд считает, что иск потерпевшего в чести взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению полностью, а в части компенсации морального вреда частично, в сумме 200 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, а так же с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ.
Суд принимает в зачет, уплаченную подсудимым сумму возмещения ущерба и считает полностью погашенным материальный вред и расходы на оплату помощи представителя, в счет возмещения морального вреда из уплаченной суммы приходится 45 705 рублей, поэтому, к взысканию подлежит сумма 154 295 рублей в счет компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного слежения наказаний, окончательное наказание ФИО7 определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО7 оставить содержание под стражей, зачесть ему предварительное заключение и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 154 295 рублей, в остальной части иска ФИО9 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30.11.10г. приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 24.09.10г. изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО5 утраты трудоспособности потерпевшим ФИО9 и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО11
Снизить назначенное ФИО5 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании п.«д» ч.2 ст. 12 УК РФ, назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.