№ 1-268
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ростов 29 сентября 2010 года
Ярославская область
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области Бурмистрова М.С.,
с участием пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры - ФИО0,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката - ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием потерпевшей ФИО12,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,УСТАНОВИЛА:
ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ФИО5, в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в гостях у ранее зна комого ФИО4, в ходе словесной ссоры с ФИО4, воз никшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причине ние тяжкого вреда здоровью ФИО4, умышленно нанес деревянной скалкой, которая применяется в бытовых целях, используя ее в качестве орудия преступления, осознавая обще ственную опасность своих действий, а также руками и ногами ФИО4, находивше муся на ногах в вертикальном положении, а затем лежащему на полу множественные удары по голове и лицу, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, субдуральной гематомы слева объемом около 140мл, субарахноидального кровоизлияния и ушиба головного мозга, относящуюся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здо ровью человека, которая повлекла сдавление мозга кровоизлиянием в полость черепа (субду ральной гематомой) при закрытой черепно-мозговой травме и явилась причиной смерти ФИО14 через непродолжительное время на месте происшествия, а также три ссадины лица (лба и век левого глаза) не опасные для жизни, с наступлением смерти не связанные и не повлекшие за собой вреда здоровью. После совершения указанных противоправных, умышленных действий ФИО5 с места происшествия скрылся.
Подсудимый ФИО5 пояснил в суде, что вину в предъявленном обвинении признает, но при этом показал, что не помнит, как он наносил удары ФИО4, поэтому доверяет показаниям жены, а помнит лишь то, что Дата обезличенаг. они с ФИО5 и ФИО4 пошли за вином, ФИО4 предложил идти на рыбалку, но они не пошли, потом он пошел стучать соседу, чтобы тот открыл дверь в подъезд его дома, а после этого пошел к ФИО4 домой, дверь открыла ФИО15, он увидел у нее синяк под глазом и спросил, что они не поделили, но та не ответила. ФИО4 лежал на диване, рубаха была расстегнута, он окликнул его, но тот не ответил. ФИО16 сказала, что ФИО18 пьяный спит. Он потрогал его, тело было теплое. Про то, что он бил ФИО4 скалкой не помнит. Они со ФИО17 пошли домой, купили вина, выпили, потом снова пошли в магазин, по дороге их остановил сотрудник милиции, их посадили в машину, отвезли в отдел и допросили.
Судом, по ходатайству прокурора оглашались и исследовались показания ФИО5, данные им в качестве обвиняемого нал.д.112-116, 167-169, где он показал, что Дата обезличенаг. он с ФИО6 находился в гостях у ФИО4 где употребляли спиртное. Вечером того же дня втроем пошли за спиртным, и продолжили его употреблять в квартире ФИО4 При нем ФИО4 ударил ФИО19 по лицу, стал обзывать ее неприличными словами. Он оттолкнул ФИО4, который ушел на кухню, а вернулся с деревянной скалкой, замахнулся на него. В этот момент они стояли в коридоре между комнатой и кухней. Он выхватил у ФИО4 скалку и стал бить ФИО4 скалкой по голове, тот упал на пол. Он продолжил наносить удары скалкой по голове и телу, куда попадется, пока ФИО4 не перестал сопротивляться, после этого скалку бросил в мойку на кухне. ФИО5 замыла пол в коридоре, вымыла скалку от крови, положила ее в ящик кухонного шкафа. От нанесенных им ударов на лице ФИО4 пошла кровь. После этого они с ФИО5 выпили спиртного и легли спать, а на следующий день продолжили распивать спиртное. ФИО4 лежал на диване в комнате со следами побо ев на лице. Умысла убивать ФИО4 у него не было, он хотел лишь оглушить его. Он наносил потерпевшему удары скалкой стоя, нанес 2-3 сильных удара по голове. ФИО4 активного сопротивления не оказывал. После этого стал бить его но гами по телу.
После оглашенных показаний, ФИО5 их полностью подтвердил, но пояснил, что сотрудники милиции зачитали ему показания жены, в которых та утверждала, что он (ФИО5) нанес ФИО4 удары по голове скалкой, поэтому он так и говорил. Показаниям жены доверяет, т.к. у нее нет оснований его оговаривать, а сам он был пьян и плохо помнит происходящее. В совершенном преступлении раскаивается, просит прощения у потерпевшей.
Кроме показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Свидетель обвинения ФИО6 показала в суде, что ФИО5 ее муж, брак с которым у них не расторгнут. Три месяца назад она с ФИО4 и ФИО5 пошли на озеро, ФИО4 взял у соседа удочку. На озере они выпили и пошли домой. По дороге к ним подошли 3 парня, с которыми у ФИО4 завязалась драка, она стала их разнимать, а ФИО5 ушел вперед. Когда парни ушли, они с ФИО4 пошли домой, тот шел нормально, но был пьяный. Дома ФИО4 стал на нее налетать, ФИО5 в это время стоял в прихожей и муж с ФИО4 подрались, упали на пол. Потом все успокоились, легли спать. Утром она с ФИО5 пошли в магазин за вином, ФИО4 в это время спал. Когда вернулись обратно, выпили, легли спать. Она проснулась от стука в дверь, пришел сосед за удочкой. Она отдала ему удочку. После этого в дверь стучала мать ФИО4, но она ей не открыла, т.к. не хотела, чтобы та видела их пьяными и побитыми. После этого разбудила ФИО5, сказала, что приходила мать ФИО4. Они с ФИО5 пошли за вином, она надела черные очки, чтобы не был виден синяк, но на ... их остановила милиция и отвезла в отдел для допроса.
В связи с противоречиями в показаниях ФИО6 в суде и на следствии, судом по ходатайству прокурора оглашались ее показания нал.д.66-69, где ФИО5 показала, что состоит у врача нарколога на учете по поводу алкоголизма. До Дата обезличенаг. она проживала с ФИО4 в его квартире, ФИО4 когда выпьет, то становится нервным и вспыльчивым, за время совместного проживания он бил ее, но не сильно ладонью по голове. ФИО4 не работал, деньги ему давала его мать ФИО20. С мужем ФИО5 она поддерживала дружеские отношения, у них есть дочь 14 лет, которая проживает с дедом. С ФИО4 они употребляли спиртное почти каждый день, к ним часто приходил ее муж ФИО5, который выпивал вместе с ними. Дата обезличенаг. они с ФИО4 и ФИО5 изрядно выпили, и у ФИО4 с ФИО5 произошла ссора. ФИО4 полез на нее драться, кричал матом. Они втроем стояли в коридоре. ФИО5 заступился за нее, а ФИО4 сходил на кухню, принес деревянную скалку и замахнулся на нее. ФИО5 выхватил скалку, стал наносить ею ФИО4 удары по голове и телу со значительной силой, был в ярости, бил даже тогда, когда ФИО21 (ФИО4) упал на пол в коридоре. Она пыталась оттащить ФИО5 от ФИО4. От ударов на лице ФИО4 появилась кровь, кровь была на полу и на скалке. У ФИО4 были разбиты нос и левый глаз. ФИО5 нанес ФИО4 не менее пяти ударов скалкой, а так же не менее 3-х ударов ногами по лицу и телу. После нанесения ударов скалкой, ФИО5 бросил ее на пол и ушел в комнату, а она помогла ФИО4 подняться, дойти до дивана и все легли спать. Скалку и пол она вымыла от крови, скалку положила в ящик кухонного шкафа. Утром обнаружила, что у ФИО4 практически нет пульса, он лежал в той же позе, что и вечером, но был теплый, звуков не издавал, она подумала, что он крепко спит, но потом поняла, что ФИО4 умер. На следующий день приходила мать ФИО4, но она не открыла ей двери, т.к. испугалась.
После оглашенных показаний ФИО6 пояснила, что на следствии она дала не совсем правдивые показания, она не видела, как ее муж бил скалкой Сергея, а так же она не говорила следователю, что ФИО5 бил ногами ФИО4 по телу. Показания на следствии дала под давлением.
Однако, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО5 и свидетеля обвинения ФИО6 на следствии, поскольку они согласуются между собой, а так же согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, с материалами дела, а изменение показаний ФИО5 в суде, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, а изменение показаний ФИО6 в суде свидетельствует о том, что ФИО6 желает помочь мужу избежать ответственности за содеянное.
Так, потерпевшая ФИО12 показала в суде, что ФИО4 был ее сыном и последнее время проживал с ФИО5 ФИО22 которая ей вначале понравилась, но муж был против, говорил, что ФИО5 пьяница, выгонял из квартиры. Однажды она увидела ФИО5 в нетрезвом состоянии, а в последующем в таком состоянии видела часто. За неделю до случившегося соседка сказала, что к ее сыну ходит муж ФИО5 - ФИО5 Дата обезличена года около 10 час. утра она разговаривала с сыном по телефону, звонила ему и вечером, около 22 часов, а в пятницу днем им позвонил сосед ФИО9 и сказал, что ФИО23 плохо. Она сразу же поехала к сыну. Дверь квартиры была заперта изнутри, поэтому она не смогла ее открыть и позвонила. За дверью ФИО5 спросила «Кто?», она назвалась, попросила открыть дверь. В этот момент ФИО5 с кем-то разговаривала, но дверь не открыла, а заперла и вторую дверь. Она сходила в магазин, вернулась, снова позвонила, но дверь не открыли, и она ушла. Дата обезличена года около 21 часа ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО24 лежит в квартире мертвый. Они с мужем сразу приехали в ..., зашли в квартиру и увидели, что ФИО25 лежит мертвый, диван и постельное белье в крови. Соседка ФИО8 сказала, что в ночь с четверга на пятницу, из квартиры ФИО26 доносилась музыка, она слышала, что пел ФИО27, а в пятницу ФИО8 видела, как из квартиры ФИО28 выходили ФИО5 ФИО29 и ФИО5. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба затраты на похороны в сумме 51 500 рублей согласно квитанций.
Свидетель ФИО7 показал в суде, что проживает в ... ... по ... в ... на пятом этаже. ФИО4 был его соседом. Дата обезличена года, в субботу, около восьми часов вечера он вышел из квартиры и на лестничной площадке почувствовал резкий гнилой запах, дверь квартиры ФИО4 была приоткрыта. Он вышел на улицу, где стояла ФИО8 и разговаривала с его женой. Они с ФИО8 поднялись в квартиру ФИО4 и увидели, что в одной из комнат на диване лежит ФИО4, избитый и распухший, поэтому вызвали скорую помощь и милицию.
На вопросы прокурора ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года они с женой находились во дворе дома, мимо них прошел ФИО4 с мужчиной и женщиной, женщина была невысокого роста, с темными волосами, в темных очках. Все трое были пьяные. Позже в этот же день, из квартиры ФИО4 была слышна музыка, ФИО30 играл на гитаре и громко пел. С ФИО4 он не общался, но постоянно видел его в нетрезвом состоянии, часто видел, как эта женщина заходила в квартиру к ФИО4.
Свидетель ФИО8 показала в суде, что на одной лестничной площадке с ней проживал ФИО4, который нигде не работал, пьянствовал. В течение последнего года к нему постоянно ходили ФИО5 ФИО31 и ее муж ФИО5, они все время ходили вместе, распивали спиртное, сидели у ФИО32 в квартире, дебоширили. Дата обезличена года в вечернее время, она сидела на лавочке у своего подъезда, из квартиры ФИО4 была слышна музыка, ФИО33 играл на гитаре и громко пел, она хорошо слышала его голос. Дата обезличена года днем, около 15 час. когда она сидела на лавочке во дворе дома, к ней подошел ФИО9 и рассказал, что заходил в квартиру ФИО4 и видел, что ФИО34 лежит на диване с разбитым лицом избито, в синяках, хрипит и стонет, а когда он зашел в комнату где лежал ФИО35, ФИО5 выгнала его из квартиры. Дата обезличена года около 20 часов ФИО7 подошел к ней во дворе дома и сказал, что в их подъезде плохо пахнет. Они поднялись на 5 этаж и увидели, что дверь квартиры ФИО4 открыта, из квартиры сильно пахло, она увидела ФИО4, лежащего на диване. ФИО7 вызвал скорую, а она позвонила родителям ФИО4. Приехала скорая помощь и им сообщили, что ФИО4 мертв.
Свидетель ФИО9, показания которого оглашались и исследовались судом нал.д.107-109 показал, что покойный ФИО4 проживал с ним в одном доме, был безобидным, до брым и отзывчивым человеком. С ФИО4 в последнее время проживала подруга по имени ФИО36, с которой тот злоупотреблял спиртными напитками. Деньги на спиртное ФИО37 давала его мать. Около недели до смерти ФИО4 приходил к нему, просил удочку. Дата обезличенаг. около 14 часов он пришел в квартиру к ФИО4, чтобы забрать свою удочку. Дверь квартиры открыла ФИО38 и сказала, чтобы он сам брал удочку и уходил. ФИО39 была с похмелья. Он услышал стон, прошел в комнату, и на диване увидел ФИО4, который лежал на правом боку, ногами к выходу, головой к противоположной стене, на его лице были следы побоев - нос и левый глаз в крови и гематомах. ФИО4 стонал, не открывая глаз. Он попытался разбудить его, но у него не получилось. Он спросил ФИО40 кто его избил, но та ответила: «Не твое дело», и выпроводила из квартиры. Со слов соседки ФИО41, из ..., ему известно, что в ночь с 24 на Дата обезличена года в квартире ФИО4, шумели, а ФИО42 играл на гитаре и пел. С ним были еще люди, так как голосов было несколько. Он пошел домой, позвонил отцу ФИО43 в ... и сообщил об увиден ном. После этого в квартиру ФИО4 не заходил, а на следующий день Дата обезличенаг., вечером, узнал от соседей, что ФИО4 скончался.
По ходатайству потерпевшей в суде была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что ФИО4 знала, когда тот еще учился в школе, т.к. работала завучем. ФИО45 был добрым и активным, хорошо учился. После школы ФИО44 служил в армии, окончил институт.
Обвинение, предъявленное ФИО5 подтверждается так же следующими материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступлениял.д.2; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которого следует, что Дата обезличенаг. в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ... на кровати обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями на лице и голове, возле кровати на полу стоит бутылка из-под пива, стаканы, на обоях в коридоре имеются помарки бурого цветал.д.3-13, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. из которого следует, что при осмотре кухни в ... ... по ... в ..., ..., в ящике шкафа у холодильника обнаружена деревянная скалкал.д.46-49; сообщением гр.ФИО7 в дежурную часть РОВД, поступившем Дата обезличенаг. в 20 час. о том, что сосед из ... умерл.д.20; протоколом выемки одежды ФИО5л.д.53-56; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО6 в присутствии понятых, с применением манекена показала, как ФИО5 наносил ФИО4 удары скалкой по головел.д.71-78; заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что при исследовании трупа ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, субдуральной гематомы слева объемом около 140мл, субарахноидального кровоизлияния и ушиба голов ного мозга. Смерть ФИО4 наступила от сдавления мозга кровоизлиянием в полость черепа (субдуральной гематомой) при закрытой черепно-мозговой травме. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Судя по степени развития трупных явлений, наличие гнилостных изменений, с учетом погодных условий, давность на ступления смерти составляет около 2-х суток до момента осмотра трупа на месте происшест вия. Травма образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, какие-либо характерные особенности которого на повреждении не отобразились. Учитывая выраженность кровоизлияния, состояние гематомы в полости черепа, после причинения травмы смерть насту пила через непродолжительное время - несколько часов. Способность пострадавшего с полу ченной травмой совершать активные осознанные действия представляется маловероятной. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены три ссадины лица (лба и век левого глаза) и кровоподтек груди слева. Эти повреждения также образовались от воздействий тупых твёрдых предметов. Они не опасны для жизни, с наступлением смерти не связаны, не повлекли за собой вреда здоровью. Давность их образования различна. Ссадины имеют свежий характер, образовались не менее, чем от трех воздействий за несколько часов до смерти. Кровоподтек груди, су дя по цвету, возник примерно за 2-3 суток до смерти. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4%о, что у жи вых обычно соответствует средней степени алкогольного опьянениял.д. 31-34.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы у ФИО5 выявляются признаки психического расстройства - синдрома зависимо сти от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии) с изменениями лично сти преимущественно по эмоционально-неустойчивому типу, на органически неполноценном фоне (повторные черепно-мозговые травмы), которое имело у него место и во время соверше ния инкриминируемого ему деяния, но выявлен ное психическое расстройство не является у ФИО5 выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и обществен ную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее времял.д. 120-125.
Анализируя в совокупности, приведенные выше показания подсудимого ФИО5 в суде и на следствии, показания свидетеля ФИО6 на следствии и в суде, ее показания, данные в ходе следственного эксперимента, а та к же показания потерпевшей и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночь с 24 на Дата обезличена года кроме ФИО5 и ФИО4 в квартире ФИО4 никого не было, т.к. находясь на улице, он видел, как ФИО4 прошел домой вместе с пьяными мужчиной и женщиной, позже слышал из квартиры ФИО4 музыку, а свидетель ФИО9 Дата обезличенаг. видел лежащего на диване избитого ФИО4, там же находилась ФИО5, других лиц, кроме ФИО5, соседи вместе с ФИО4 24 и Дата обезличена года не видели, и показания указанных свидетелей обвинения полностью согласуются с показания свидетеля ФИО6 и подсудимого ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет.
При определении меры наказания ФИО5 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, его смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетней дочери, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в результате действий подсудимого ФИО4 был лишен жизни, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
Потерпевшей ФИО12 заявлен иск на сумму 51 500 рублей о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, расходов на похороны.
Учитывая, что подсудимый иск признал полностью, то в пользу потерпевшей подлежит к взысканию заявленная сумма в соответствии со ст.1064 ГК РФ и с учетом признания иска ответчиклом.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 оставить содержание под стражей, зачесть предварительное заключение и срок отбытия наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба - 51 500 рублей.
Вещественные доказательства: отрезок белой бумаги размерами 80х67мм, с наклеенными отрезком светлой следокопировальной ленты с отпечатком пальца; 4 фрагмента бумажных обоев; 2 окурка сигарет марки «Золотое руно классические»; окурок сигареты марки «Балканская звезда классические»; деревянную скалку; сорочку мужскую из ткани в клетку ношенную, загрязненную, с дефектами ткани, с двумя наружными передними нагрудными накладными карманами - упакованные в картонную коробку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2010 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2010 года в отношении ФИО5 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о проведении со свидетелем ФИО6 вместо «Следственного эксперимента» - «проверки показаний на месте».
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.