№ 1-245 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ростов, Ярославская область 12 сентября 2010 г.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры - ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 10/322 от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО3,
а так же с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, абитуриента ФГОУ СПО Ярославского аграрно-политехнического колледжа, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛА:ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 Дата обезличена года в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь у дома Номер обезличен по ... ..., ..., ..., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подошел к находившемуся там гр.ФИО4 и, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему имевшимся при себе металлическим прутом не менее двух ударов в область левого предплечья, отчего гр.ФИО4 ощутил сильную физическую боль. Когда же гр.ФИО4, видя агрессив ное поведение ФИО1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, чтобы пресечь дальнейшие насильственные действия ФИО1, побежал к дому Номер обезличен по ... ..., ..., ..., а ФИО1 побежал вслед за ФИО4, который поскользнувшись упал на землю, а поднявшись с земли, отбежал к подъезду Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., ..., ..., но ФИО1, не прекращая свои преступные действия, догнал ФИО4 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес металлическим прутом не менее трех ударов последнему по голове, отчего ФИО4 ощутил сильную физическую боль. В результате преступных насильствен ных действий гр.ФИО1 гр.ФИО4 были причинены ссадины и ушибленные раны левого предплечья, а также открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран волосистой части головы, правой ушной раковины, вдавленного осколочного перелома лобной кости слева и ушиба головного мозга, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в тот день они с ФИО8 пошли в кафе «Z» за пивом, встали у барной стойки, к ним подошел ФИО4 и сказал: «Добавьте на пиво», а он ответил, что денег не даст, и чтобы тот попросил по-нормальному. ФИО4 стал махать руками и он его отодвинул, а ФИО4 сказал: «Выходи за мной на улицу». Они с ФИО8 находились в кафе минут 20 и вышли на улицу, его увидел ФИО4 сказал, что он (ФИО1) ему ответит за все старое. ФИО17 ФИО16 стал успокаивать ФИО4, а они с ФИО8 сели на лавочку у дома, который находится рядом с кафе «Z». Через какое-то время к ним подошли ФИО7 и ФИО6. Подошел ФИО4 со своими друзьями - ФИО18, ФИО10, стал что-то говорить, но он его не слушал, разговаривал с ФИО8. ФИО4 ударил его в плечо, взял за одежду и потащил к кафе «Z», он сопротивлялся. ФИО4 предложил драться один на один, он ответил, что не хочет. ФИО4 первый нанес ему удар по затылку, а он ударил ФИО4 в бок. Они стали наносить обоюдные удары, упали на землю, ФИО19 поборол его, оказавшись на его спине, а он лежал лицом вниз и терпел такое положение некоторое время, а потом закричал «Помогите мне!», ФИО4 с него стащили, он увидел, что ФИО4 убегает, поднял с земли палку, побежал за ФИО4, так как разозлился на него, ФИО4 споткнулся у кустов, упал, а он лежащему ФИО4 нанес палкой 3-4 удара по телу. Подошла ФИО10, и он услышал крик: «Милиция», поэтому убежал, а палку выкинул.
На вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что когда ФИО4 сидел на нем, то руками бил по затылку, а палка, которую он поднял с земли, была металлическая, ребристая, похожа на ту, что обозревалась в суде. Он допускает, что когда наносил ФИО4 удары по телу, то мог попасть и по голове, сожалеет о случившемся и принимал меры к возмещению ущерба, предлагал ФИО4 в перерыве между заседанием 10 000 рублей, но тот отказался принять деньги.
Судом были допрошены свидетели защиты - ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6
Свидетель ФИО8 показал в суде, что с ФИО1 и ФИО9 сидели на лавочке, а потом с ФИО1 пошли в кафе «Z», где к ним подошел ФИО4, стал грубо просить добавить на пиво, ФИО1 его оттолкнул, ФИО4 вышел на улицу, через некоторое время они тоже вышли на улицу, где ФИО4 стал нецензурно ругаться, говорил ФИО1: «Пошли один на один», его отвели в сторону друзья, а он с ФИО1 сели на лавочку. К ним подошли ФИО7 и ФИО6, а потом ФИО4, который ударил ФИО1, схватил за плечо, потащил за угол. Они с ФИО9 пошли за ними, увидели, что ФИО4 с ФИО1 дерутся, ФИО4 сел на ФИО1 сверху, ФИО1 закричал: «Помогите!», они с ФИО9 оттащили ФИО4 от ФИО1, ФИО4 побежал, ФИО1 за ним, но кто-то крикнул: «Милиция» и все разбежались.
На вопросы участников процесса ФИО8 пояснил, что когда ФИО4 сидел на ФИО1, то бил его по голове, у ФИО1 была кровь, а когда ФИО1 бежал за ФИО4, в его руках ничего не было.
Судом, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями оглашались и исследовались показания ФИО8 нал.д.40, где он в частности показал, что к ФИО1 в кафе подошел ФИО4, стал оскорблять, ФИО1 оттолкнул ФИО4, после этого он с ФИО1 вышли на улицу, сели у подъезда. К ним подошли ФИО4, Усентаев, Шитов. ФИО4 схватил ФИО1 за одежду, сказав: «Пойдем драться». ФИО1 и ФИО4 зашли за кафе, а они с ФИО9 остались у подъезда, что происходило между ФИО1 и ФИО4, не видел. Потом услышал какие-то крики, за кафе зашла девушка, она что-то кричала. Они с ФИО9 тоже зашли за кафе и увидели, что ФИО1 лежит на земле, а ФИО4 с девушкой пошли в сторону магазина «Магнит». Они помогли ФИО21 подняться, повели на лавку, лицо у ФИО20 было в крови, они вытерли ему кровь и разошлись по домам.
После оглашенных показаний, ФИО8 пояснил, что на следствии сказал неправду, а в суде решил говорить правду, он не видел, кто нанес ФИО4 побои.
Свидетель ФИО9 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив, что видел, как ФИО1 лежал на земле, а ФИО4 сидел на нем и наносил ему удары по голове. Они с ФИО8 оттащили ФИО4 от ФИО1 и ФИО4 стал убегать, а ФИО1 побежал за ним, при этом факт нанесения ФИО1 ударов ФИО4 металлическим прутом, не видел.
Судом, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО9 на следствии л.д.34-35), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 на следствии, приведенных выше.
После оглашенных показаний, ФИО9 пояснил, что на следствии говорил неправду, но почему, не знает.
Суд считает, что к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 в суде и на следствии следует относиться критически, т.к. данные показания существенно противоречат как между собой, а так же и показаниям самого подсудимого ФИО1, который подтвердил в суде факт нанесения им железным прутом ударов потерпевшему и то, что бежал за ФИО4, держа в руке прут, а так же противоречат показаниям свидетелей обвинения.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 показали в суде, что в тот день гуляли на улице у кафе «Z», тут же стояли ФИО1 и ФИО8, к ним подошел ФИО22, стал что-то говорить, махать руками, но его увели друзья, а они (ФИО7 и ФИО6) ушли и сели на лавочку. ФИО4 опять пришел, с ним были ФИО10 и ФИО23 ФИО4 стал обзывать ФИО1, схватил за одежду, поволок за угол. Они пошли за ними и увидели, что ФИО4 сидит на ФИО1 и бьет его по голове, поэтому испугались и ушли.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили факт того, что между ФИО1 и ФИО4 завязался конфликт, что не отрицал и сам подсудимый.
Кроме показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.
Потерпевший ФИО4 показал в суде, что Дата обезличенаг. со своими знакомыми ФИО10 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО26 ФИО27 ФИО11 ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО4 ФИО31 и с приехавшим в отпуск ФИО32 гуляли по поселку, остановились у кафе «Z», потом стояли у лавочки второго подъезда дома Номер обезличен по ..., и у него с ФИО1 произошла стычка, они разговаривали друг с другом на повышенных тонах, кто-то из парней, стоявших с ФИО1, дал ему телефон поговорить, мужской голос ему сказал, чтобы они все заканчивали, он отдал телефон, а ФИО1 достал арматуру, замахнулся ему в голову, но он подставил руку и удар пришелся ему по левой руке. ФИО1 опять замахнулся и опять попал ему по руке, оба упали на землю, между ними произошла борьба. ФИО1 оказался лежащим на животе, лицом вниз, он (ФИО4) сел на ФИО1 и наносил ему удары, кто-то сзади нанес ему удар по спине, но это был не ФИО1. Его стащили с ФИО1, но что произошло потом, не помнит, когда открыл глаза, увидел, что весь в крови, ФИО10 и Усентаев его повезли в больницу, у него болела голова. В больнице находился 4 недели, т.к. у него обнаружили гематому мозга и сделали операцию. Сейчас он находится на амбулаторном лечении. ФИО1 приходил к нему в больницу, предлагал помощь, просил, чтобы не писал заявление в милицию.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, которые так же согласуются с показаниями свидетелей обвинения.
Свидетель ФИО10 показала в суде, что ФИО4 ФИО33 ее друг и Дата обезличенаг. они гуляли у кафе «Z», с ними были ФИО34, ФИО35 ФИО36 ФИО4 ФИО37, кто-то из друзей находился в кафе. Она услышала, что у ФИО4 ФИО38 с ФИО1 произошел конфликт, она увела ФИО39 в сторону. У подъезда дома между ФИО4 и ФИО1 снова завязался конфликт, ФИО40 кто-то передал телефон, он поговорил, а потом ФИО1 подошел к ФИО4 и ударил его железной палкой по руке, завязалась драка, ФИО41 оказался сверху на ФИО1, но кто-то ударил ФИО42 этой палкой по спине, ФИО43 встал и побежал, а ФИО1 взял палку, побежал за ним, ударил палкой по верху, но куда не видела, ФИО44 поскользнулся и упал. Потом она увидела, что ФИО1 в кустах наносит ФИО4 ФИО45 удары палкой, он бил по верней части, в голову, с левой стороны, нанес не менее 3-х ударов, ФИО46 не кричал, был в крови, кто-то крикнул: «Милиция» и все разбежались.
Судом по ходатайству прокурора оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО10 нал.д.32-33, где она в частности показала: «Я помню, как ФИО47 лежал в кустах у одного из подъездов ... по ... ..., я подошла к нему и увидела, что ФИО48 был весь в крови, т.е. у него вся одежда, голова и лицо были в крови. После чего к нам подбежал ФИО1, в руках у него был металлический прут, он стал замахиваться на ФИО50 я стала кричать ФИО1, чтобы он прекратил избивать ФИО51, но ФИО1 все равно нанес ФИО49 не менее двух ударов металлическим прутом по голове и телу».
После оглашенных показаний ФИО10 пояснила, что когда ФИО4 ФИО52 лежал на земле, ФИО1 нанес ему не менее 3-х ударов палкой, а почему в показаниях на следствии записано 2 удара, не знает.
Свидетель ФИО11 показала в суде, что в тот день они отдыхали с друзьями, но из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4, не знает, т.к. находилась поодаль компании, сидела на соседней лавочке у дома. Она слышала оскорбления ФИО1 в адрес ФИО4, обе компании находились недалеко от кафе «Z», потом оказались у лавочки 1-го подъезда ... по ... начался конфликт, она отошла к 3-му подъезду и слышала, как ФИО1 оскорбляет ФИО53. Она решила не вмешиваться, пошла домой во 2-й подъезд. Поднимаясь по лестнице, услышала шум, крики, поэтому позвонила в милицию, сообщив, что у 1-го подъезда драка. Вышла на улицу, услышала женский визг - это кричала ФИО10 ФИО54, побежала на крик. Увидела, что в кустах у ... по ... лежит окровавленный ФИО4 ФИО55, возле него находилась ФИО56 ФИО10, которая была в истерике, она увидела ФИО1 с дубинкой в руках, он искал ФИО57 ФИО1 стал наносить ФИО4 удары по спине и голове, нанес не менее 3-х ударов. Она побежала на дорожку, стала смотреть сотрудников милиции, потом поднялась домой, снова позвонила в милицию, но ей ответили, что машина в ..., она вышла на улицу, увидела сотрудника милиции, а так же видела, как ФИО59 с кем-то из ребят несли ФИО58 к машине скорой помощи.
На вопросы участников процесса ФИО11 так же пояснила, что у ФИО1 в руках была металлическая дубинка темного цвета, она говорила ему: «Что Вы делаете?».
Свидетель ФИО12 показал в суде, что потерпевший ФИО4 ФИО60 его двоюродный брат и в тот день они с ребятами находились у кафе «Z». Он отошел познакомиться с девушкой, услышал крики и подошел к тому месту, где между ФИО4 Павлом и ФИО1 произошел конфликт. Он увидел, что ФИО61 разговаривает по телефону, а ФИО1 ушел домой и вернулся, переодевшись во все черное, ФИО1 с ФИО62 снова стали конфликтовать, сцепились, начали драться, на какое-то время он отвлекся, а потом увидел, что ФИО1 побежал за ФИО4 ФИО63 с арматурой в руках.
На вопросы участников процесса ФИО12 пояснил, что видел, как ФИО4 сидел на ФИО1, но ФИО64 кто-то стащил с него. Так же видел, как ФИО1 побежал за ФИО65, в руках у ФИО1 была арматура длиной 30-40 см., ФИО1 ударил ФИО66 больше 2-х раз, но сколько, не помнит. Когда ФИО1 бежал за ФИО67 то ударов ему не наносил, но руку с арматурой держал поднятой. ФИО68 забежал за кусты, он не видел, где ФИО1 догнал ФИО69 Он подошел к ним, увидел, что ФИО1 нанес ФИО70 удар по голове, тут же была ФИО10, она поддерживала ФИО71 поднимала его потом с земли, в какой момент подошла ФИО11, не видел.
Свидетель ФИО13, показания которого оглашались и исследовались судом нал.д.76, где он показал, что проживает в ... ... по ..., в ..., ..., ... и Дата обезличена года, ночью, с 2-х до 3-х часов, он проснулся от криков на улице, в окно увидел между 4-м домом по ... и ... по ... группу молодых людей, численностью около 12 человек, среди них 4-е девушки, которые находились на углу дома Номер обезличен. Молодые люди, кричали друг на друга, и он услышал фразу: «Пусть они один на один». Он лег спать, но через некоторое время вновь услышал громкие крики, в окно увидел, что нескольких метрах от угла его дома происходит драка - один из молодых людей лежал на боку, а двое били его ногами, но куда не знает. Рядом с ними находились молодые люди, которые участия в драке не принимали. Потом он увидел. что к человеку, лежащему на земле кто-то подошел, молодого человека подняли с земли и повели в сторону его дома. После этого он услышал крики девушек, посмотрел в окно, но ничего не увидел, т.к. под его окнами растут деревья. Девушки кричали очень сильно, и он понял, что драка возобновилась, поэтому по телефону вызвал сотрудников милиции.
Свидетель ФИО14 показания, которого оглашались и исследовались судом нал.д.52 показал, что работает в Семибратовском ПОМ в должности ст.участкового и с 14 час. Дата обезличенаг. по 09 час. Дата обезличенаг. находился на дежурстве. Дата обезличена года в 03 час.40 мин ему на сотовый позвонили из дежурной части Семибратовского ПОМ, сообщив, что на ... происходит массовая драка, он сразу проследовал по указанному адресу, и около дома Номер обезличен по ... увидел молодых людей в количестве около 10 человек, которые громко кричали, а увидев его, разбежались в стороны. Подойдя ближе, у дома Номер обезличен, по ... он увидел двоих молодых парней и девушку, которые за руки поддерживали молодого человека, лицо и одежда которого были в крови - это был ФИО4 ФИО72. Все молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Девушка - ФИО10 ФИО73 пояснила, что ФИО74 избил ФИО1 ФИО75 со своими друзьями, но подробностей не рассказывала.
Преступление, совершенное ФИО1 подтверждается так же: протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о том, что Дата обезличенаг. ФИО1 и неизвестные лица нанесли ему побои у ... по ...л.д.2, сообщением в дежурную часть от Дата обезличенаг., поступившем в 3 час.40 мин. от гр.ФИО13 о том, что около бара «Z» происходит массовая дракал.д.3; сообщением фельдшера Семибратовской больницы в дежурную часть РОВД о том, что оказана медицинская помощь ФИО4 ФИО76, поступившем с ЧМТ, множественными ушибленными ранами волосистой части головыл.д.4; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которого следует. что при осмотре участка местности у ... по ... в ..., ..., ..., между 1 и 2 подъездами имеется асфальтовая площадка, в правом дальнем углу находится дом Номер обезличен по ... и кафе «Z». У четвертого подъезда дома Номер обезличен, под кустами сирени на траве имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, у стены дома между 1 и 2 подъездами на тропинке лежит прут арматуры длиной 64 см.л.д.8-10; протоколом осмотра металлического прутал.д.49-50; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 и фототаблицами к нему, из которого следует, что ФИО10 показала, где первоначально начался конфликт между ФИО1 и ФИО4, куда переместился, и где ФИО1 наносил ФИО4 удары прутом по головел.д.67-73; заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ФИО4 причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран волосистой части голо вы, правой ушной раковины, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева и ушиба головного мозга; ссадины и ушибленные раны левого предплечья. На это указывают клинико-рентгенологические данные. Указанные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета. Черепно-мозговая травма у ФИО4 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Травма левого предплечья повлекла за собой кратковременное расстройство здоро вья (до 3-х недель), т.е. легкий вред здоровью. Давность их образования, судя по описанию в медицинских документах, соответ ствует указанному времени происшествиял.д.104-105; 111-112; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что характер, количество и механизм образования повреждений у ФИО4 исключает возможность образования этой травмы при падении. Образование открытой черепно-мозговой травмы у ФИО4 ФИО77. при ударах кулаком маловероятно. Оскольчатый вдавленный перелом лобной кости мог образоваться при ударе отрезком металлической трубыл.д.118.
Прокурор просил исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что «ФИО1, продолжая свои преступ ные действия, догнал гр. ФИО4 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему металлическим прутом не менее одного удара по телу, отчего гр.ФИО4 ощутил сильную физическую боль», т.к. в суде ФИО4 не помнил как убегал от ФИО1 и как тот наносил ему удары по спине, а помнил, как кто-то нанес ему удар сзади по спине, когда он сидел на ФИО1, а кроме того, свидетель ФИО12 утверждал в суде, что когда ФИО1 бежал за ФИО4, то ударов последнему не наносил, свидетель же ФИО10 говорила о том, что когда ФИО1 бежал за ФИО78, то замахнулся и ударил в верхнюю часть, но куда именно, не видела, потому невозможно точно установить, действительно ли имел ли место удар ФИО1 по телу ФИО4, учитывая, что ранее удары по спине ему наносили другие лица, а не ФИО1, сам же ФИО1 отрицает нанесение такого удара в момент, когда он догонял ФИО4
Суд согласен с позицией прокурора, считая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, и исключает из обвинения ФИО1, указание на то, что «ФИО1, продолжая свои преступ ные действия, догнал гр.ФИО4 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему металлическим прутом не менее одного удара по телу, отчего гр.ФИО4 ощутил сильную физическую боль».
Анализируя в совокупности, приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, материалы дела, которые согласуются между собой, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, его смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений в суде, а так же то, что подсудимый предлагал потерпевшему в счет возмещения ущерба уплатить 10 000 рублей, от которых потерпевший ФИО4 отказался. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, тем не менее, суд считает, что за совершение указанного преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его действиями причинен вред здоровью молодого человека, перенесшего тяжелую операцию на головном мозге, а так же виде реального лишения свободы.казание в виде реального лишения свободы. и угрозы, убегалным прутом жких, которое причинило вручитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления, то, что ФИО1 догнав потерпевшего, наносил ему удары по голове железным прутом в лобную часть, уже после обоюдной драки, когда ФИО4 не представлял для ФИО1 опасности и угрозы, убегал от него. Суд так же учитывает, что, несмотря на то, что ФИО4 так же наносил ФИО1 удары руками по телу и голове, но каких либо телесных повреждений ФИО4 ФИО1 не причинил, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 2-Дата обезличенаг. из которого следует, что у ФИО1, телесных повреждений не обнаруженол.д.28.
Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей л.д.83), который он просил в данном судебном заседании не рассматривать, а оставить за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. им будут собраны дополнительные документы в подтверждение своих исковых требований, поэтому за потерпевшим ФИО4 следует оставить право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - металлический прут, уничтожить.
Оставить за потерпевшим ФИО4 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова
СПРАВКА: Определением кассационной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.11.10г. приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12.09.10 г. изменить: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и состояние его здоровья, признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, существенно уменьшающими степень общественно опасного преступления и с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.