Дело № 1-66/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 24 февраля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ранее судимого:
Дата обезличена г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезличенаг. всего к отбытию 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена г. на 3 года 9 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года в вечернее время, находясь в помещении дома ФИО4, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан в указанный момент времени в помещении дома, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, взяв из кармана висевшей на вешалке в помещении указанного дома куртки денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошел в террасу указанного дома, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, стоявшую у входной двери бензопилу марки «STIHL MS 280», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим и отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической эксперты Номер обезличен у ФИО3 имеет место психическое расстройство - легкая умственная отсталость, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. л.д. 94 - 96)
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО3 психического расстройства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, добровольный возврат похищенного, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее судим и отбывал лишение свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
ФИО3, осужденный по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ ст. 161 ч. 2 п. «а», «б», «в», «д» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 и 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена г. был освобожден Дата обезличена г. условно-досрочно на три года девять месяцев 25 дней.
Принимая во внимание, что ФИО3 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличенаг.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда Дата обезличена г., срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков