Дело № 1-86/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, ранее судимого:
- Дата обезличена года судебным участком № 1 Ростовского района Ярославской области по ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено 6 месяцев лишения свободы не отбытой меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района от Дата обезличена года, окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто полностью,
под стражей по данному делу не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
ФИО4 Дата обезличена года около 14 часов 00 минут, находясь в здании профессионального училища Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья подошел к находившемуся там, в указанный момент времени гр-ну ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, будучи осведомлен о том, что у гр-на ФИО5 при себе имеется сотовый телефон, с целью сломить волю последнего к сопротивлению и с целью облегчения совершения открытого хищения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно руками затолкал ФИО5 на лестничную площадку первого этажа указанного здания, где незаконно потребовал от него передать ему имеющийся при нем сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Когда же ФИО5, пытаясь пресечь преступные действия ФИО4, отказался выполнить требование последнего и сказал, что сотового телефона при нем нет, ФИО4, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона у гр-на ФИО5, с целью сломить волю последнего к сопротивлению и принудить последнего выполнить его требование - передать ему сотовый телефон, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно толкнул гр-на ФИО5 рукой в грудь, от чего последний упал на пол и ощутил сильную физическую боль, а ФИО4, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО5 не менее 6 ударов руками в область головы, от чего последний испытывал сильную физическую боль. Однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при совершении указанных действий он был застигнут подошедшей мастером производственного обучения профессионального училища Номер обезличен ФИО6, которая потребовала от него прекратить преступные действия, сказав при этом, что вызовет сотрудников милиции, в результате чего ФИО4, опасаясь быть задержанным сотрудниками милиции, был вынужден прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления. В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца гр-ну ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей. В результате преступных насильственных действий ФИО4 ФИО5 причинен ушиб мягких тканей и ссадина в правой скуловой области, которые в соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
Действия ФИО4, совершившего данное преступление, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 3 ст. 30- ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления (которое является тяжким преступлением против собственности), личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает в зарегистрированном браке, страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача-нарколога. Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
За неоконченное преступление суд назначает ФИО4 наказание по правилам ст. 66 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершено при не отбытом наказании по предыдущему приговору, соответственного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
ФИО4 был осужден по приговору от Дата обезличена года судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области по ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Дата обезличена года приговором Ростовского районного суда Ярославской области, ФИО4 осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено 6 месяцев лишения свободы не отбытой меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района от Дата обезличена года, окончательно к отбытию определен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание ФИО4 не отбыто полностью, самостоятельно в колонию-поселение ФИО4 не прибыл.
В связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Поскольку ФИО4 считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО4, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Киреенко