Дело № 1-113/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Масленникова Н.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием потерпевших ФИО5, ФИО4, законного представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО9,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
копия обвинительного акта вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 19 часов 00 минут ФИО6, Дата обезличена года рождения, находясь на перекрестке ... и ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, идя следом за ФИО5, обратился к ней с просьбой остановиться, на что ФИО5 ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО6 обогнал ФИО5 и встал перед ней, после чего вырвал из рук ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» D-600 стоимостью 4000 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО6 скрылся в неизвестном направлении, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате принадлежащего ей сотового телефона, тем самым открыто похитив его. Преступными действиями ФИО6 ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.
ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов 00 минут ФИО6, находясь около д. Номер обезличен по ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества ФИО4, подошел к ней сзади, после чего из левого кармана ее куртки вытащил принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA 6300» стоимостью 6990 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО6 скрылся в неизвестном направлении, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате принадлежащего ей сотового телефона, тем самым открыто похитив его. Преступными действиями ФИО6 ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 6990 рублей.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО6 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО6 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО6 совершил два преступления средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, но подрабатывал барменом в кафе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании для получения данных, характеризующих личность подсудимого, по ходатайству стороны защиты, была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что она проживает с ФИО6 одной семьей 4 года, ФИО6 занимается воспитанием и содержит ее несовершеннолетнего сына 7 лет, в настоящий момент она беременна, отцом ребенка является ФИО6, который является единственным кормильцем в семье.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступлений средней тяжести впервые, явки с повинной по каждому эпизоду обвинения, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, добровольную выдачу сотовых телефонов, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, беременность супруги, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО6 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый извинился перед потерпевшими, сотовые телефоны возвращены потерпевшим, а потерпевшие отдали решение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение определенной обязанности.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения телефона у ФИО4), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО6 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением данного вида наказания, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко