Дело № 1-111/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО8,
под стражей не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах:
ФИО6, в ночь с 8 на Дата обезличена года, находясь около дома Номер обезличен во ..., в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоявшему около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 2104» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО3, где воспользовавшись отсутствием граждан в указанный момент времени около указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вынеся похищенное за несколько раз, из салона автомобиля перфоратор марки «FAIRLINE», стоимостью 1849 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, паяльник для спаивания полипропилена марки «PRO AQVA» модели СМ - 1, стоимостью 1500 рублей, полку багажного отделения, стоимостью 600 рублей с 2 динамиками марки «KENWOOD», по цене 1400 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей, FM - передатчик марки «Ритмикс», стоимостью 800 рублей с встроенной в него флеш - картой объемом 4 Гb, стоимостью 500 рублей, не представляющий материальной ценности ящик, в котором находилась катушка зажигания, стоимостью 300 рублей, не представляющий материальной ценности диск от болгарки, топливный нанос, стоимостью 100 рублей, не представляющие материальной ценности 3 свечных провода, не представляющий материальной ценности колпак ступицы колеса, плоскогубцы, стоимостью 80 рублей, 3 отвертки, по цене 30 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей, набор гаечных ключей (головок) в количестве 29 штук, стоимостью 600 рублей, набор гаечных ключей в количестве 19 штук, стоимостью 400 рублей, манометр, в комплекте с пластиковым чехлом, стоимостью 50 рублей, ножницы стоимостью 170 рублей, не представляющий материальной ценности ящик, в котором находились 2 разводных гаечных ключа, по цене 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, рулетка стоимостью 20 рублей, не представляющий материальной ценности уголок, столярные очки, стоимостью 20 рублей, пассатижи, стоимостью 50 рублей, фонарь, стоимостью 500 рублей, пистолет для жидких гвоздей, стоимостью 50 рублей, упаковка с крепления для труб, стоимостью 50 рублей, не представляющие материальной ценности 2 ножа, монтировка, стоимостью 100 рублей, не представляющая материальной ценности стамеска, кусачки, стоимостью 100 рублей, не представляющий материальной ценности круг для резки дерева, не представляющий материальной ценности водяной кран, комплект для радиатора с кронштейнами в упаковке, стоимостью 320 рублей, не представляющие материальной ценности 7 уголков для труб, всего похитив имущества на сумму 12 349 рублей, принадлежащие ФИО3 В последствии, с похищенным ФИО6 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12349 рублей.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО6 в особом порядке.
Постановлением от Дата обезличена года Ростовского районного суда Ярославской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО5 в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО6 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления (которое является преступлением средней тяжести против собственности), личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в качестве безработного, а ранее до декабря 2010 года работал, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, проживает с родителями. Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольную выдачу ящиков с инструментами, наличие психического заболевания- органического расстройства личности, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО6 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, который получает пособие по безработице, намерен трудоустроиться и возместить оставшийся ущерб потерпевшему, извинился перед потерпевшим, а потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко