Дело № 1-123/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Ростов Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,
защитника - адвоката Масленникова Н.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, ранее судимого:
Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
под стражей по данному делу не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО5, Дата обезличена года, около 03 часов 30 минут, находясь у здания кафе «Транзит», расположенного в д. Номер обезличен по ул. ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к находившимся там же в указанный момент времени ФИО6 и ФИО4 и, воспользовавшись тем, что они не наблюдают за его действиями, реализуя свой преступный умысел, поднял с земли находившуюся рядом с последними сумку, принадлежащую ФИО6, и, отойдя с ней в сторону, тайно похитил, достав рукой из указанной сумки, сотовый телефон марки «NOKIA 6303i», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, положив сумку на прежнее место, с похищенным сотовым телефоном марки «NOKIA 6303i» скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 по п. «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО5 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, однако имеет профессию столяр-строитель и устраивается на работу на пилораму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, родителей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. б) ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО5 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый выразил намерение возместить в полном размере причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, а потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенной обязанности.
При рассмотрении дела потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск к ФИО5о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 поддержала исковые требования к ФИО5 в размере 5000 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО6 в своих интересах подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО5 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба пять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко