Дело № 1-92/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО11,
защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой ФИО8,
защитника адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимой ФИО12,
защитника адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО14
ФИО14, ранее судимого:
- Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ст.111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата обезличена года освобожден по отбытии срока из учреждения ...;
-Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО15
ФИО15, ранее судимой:
Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
под стражей не содержащейся,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО16
ФИО16,
под стражей не содержащейся,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах:
ФИО11, в один из дней в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ночное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности и совместно с ФИО8 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к окнам квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в ..., принадлежащей ФИО9, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, в то время, когда ФИО8 встала у указанного окна с целью принятия от ФИО11 похищенного и предупреждения его о возможном появлении граждан, ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО8, через открытую форточку указанного окна незаконно проник в квартиру ФИО9, откуда тайно похитил находившийся в комнате квартиры и принадлежащий ФИО9 металлический каркас с сеткой от металлической кровати стоимостью 1500 рублей, передав его через окно комнаты на улицу ФИО8, а последняя приняла от него указанный каркас. Затем ФИО11 совместно с ФИО8, продолжая свои преступные действия, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
ФИО11, ФИО8, ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
ФИО11 в период времени с 17 часов 00 минут Дата обезличена года до 01 часа 00 минут Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности и совместно с ФИО12 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к предназначенному для хранения имущества металлическому фургону, принадлежащему ФИО10, находящемуся на земельном участке у дома Номер обезличен в пос. ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно с ФИО12, в то время когда последняя встала у фургона с целью принятия похищенного и предупреждения о возможном появлении граждан, ФИО11 через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного фургона. Находясь в фургоне, ФИО11, обнаружив внутри 2 металлических канализационных люка, сообщил об этом ФИО12, при этом договорившись между собой о тайном хищении указанных люков. Однако, не имея физической возможности совместно с ФИО12 немедленно вынести данные люки с целью хищения на улицу, договорились тайно похитить находящийся у указанного фургона на улице металлический каркас с сеткой от металлической кровати, а за люками вернуться с целью тайного хищения позднее, при этом преступные действия ФИО11 совместно с ФИО12 охватывались единым преступным умыслом во времени. После этого ФИО11 совместно с ФИО12 тайно похитил, унеся от фургона, принадлежащий ФИО10 металлический каркас с сеткой от металлической кровати стоимостью 1000 рублей. Затем, после совершения вышеуказанных действий, ФИО11 совместно с ФИО12 прошли к квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен в ... ..., где совместно с ФИО12 предложили находившейся там в указанный момент времени ФИО8 совершить совместно с ними тайное хищение 2-х металлических люков с крышками из фургона ФИО10, на что ФИО8 ответила согласием. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО11 совместно с ФИО12 и ФИО8 вновь с целью тайного хищения чужого имущества пришел к фургону ФИО10, находящемуся на земельном участке у дома Номер обезличен в ..., где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, в то время, когда ФИО12 совместно с ФИО8 остались на улице у фургона с целью принятия от ФИО11 похищенного и предупреждения его о возможном появлении граждан, ФИО11 незаконно проник внутрь указанного фургона, откуда действуя совместно и согласованно с ФИО12 и ФИО8, тайно похитил, вынеся на улицу и передав ФИО12 и ФИО8, а последние от него приняли, 2 металлических канализационных люка, стоимостью 1000 рублей каждый, с крышками, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 4000 рублей, после чего, погрузив совместно с ФИО12 и ФИО8 похищенное на специально принесенные с собой для это цели санки, скрылся с ним с места преступления. В последствии ФИО11 совместно с ФИО12 и ФИО8 похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 совместно с ФИО12и ФИО8 гр-ке ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО11, ФИО8, ФИО12, каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО11 и ФИО8 заявили, что им понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, они согласны с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении каждый из них признает полностью. Согласны с квалификацией их действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживают заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и они осознают их.
В судебном заседании подсудимая ФИО12 заявила, что ей понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, она согласна с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласна с квалификацией ее действий по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и она осознает их.
Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие, заявление которых оглашались в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку всеми подсудимыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО12 в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО11и ФИО8 по первому эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного расследования действия ФИО11, ФИО8 и ФИО12 по второму эпизоду обвинения были квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил исключить из квалификации действий ФИО11, ФИО8, ФИО12 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту.
Суд исключает из квалификации действий ФИО11, ФИО8 и ФИО12 по второму эпизоду обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО11, ФИО8, ФИО12 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО11 и ФИО8 по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО11, ФИО8, ФИО12 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых. Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на их исправление.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО11 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, страдает психическим заболеванием- органическим расстройством личности.
ФИО8 совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ФИО12 совершила преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает явку с повинной по всем эпизодам обвинения, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО8 и ФИО12 не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8 - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО8 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении всех трех подсудимых.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО11 преступление, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО11 отбывал лишение свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО11, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом позицию потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимому, суд считает, что наказание ФИО11 должно быть связано с лишением свободы, его исправление невозможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и принципу справедливости.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 назначается в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области Дата обезличена года в отношении ФИО11 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку нет оснований для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО8 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание, что она ранее судима за совершение преступления против здоровья человека, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершила в период испытательного срока, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимой, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО8 от общества.
В период отбытия условного наказания ФИО8 совершила тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимых ФИО11и ФИО8, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО12 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, совершила преступление впервые, признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой ФИО12 наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО11 наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО11 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания ФИО11 зачесть время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области Дата обезличена года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.
Назначить ФИО8 наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО8 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО8 - с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Назначить ФИО12 наказание по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО12- подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, а осужденными ФИО11 и ФИО8, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко