п. `б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступил в силу 22.04.2011



Дело № 1-94/2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Масленникова Н.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д. ... ... при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут Дата обезличена года по 09 часов 00 минут Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к зданию овощехранилища крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 в д. ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, ногой выбил раму в одном из окон указанного овощехранилища, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь овощехранилища и с целью облегчения совершения тайного хищения открыл изнутри входные ворота овощехранилища. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО4 тайно похитил, вынеся за несколько раз через входные ворота на улицу, находившиеся в помещении указанного овощехранилища и принадлежащие ФИО5 990 кг. картофеля, стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 29700 рублей, расфасованный в 30 сетчатых мешков по цене 15 рублей каждый и 75 кг. лука, стоимостью 28 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2100 рублей, расфасованный в 3 сетчатых мешка, стоимостью 15 рублей каждый, а всего тайно похитив таким образом на общую сумму 32295 рублей. После этого ФИО4 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 32295 рублей.

. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по п. «б», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, не работает, проживает с родителями и старшим братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, проживает с родителями и братом, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа.

При производстве предварительного следствия потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 32295 рублей.

Потерпевшая ФИО5, заявление которой оглашалось в судебном заседании, поддержала исковые требования к ФИО4 в размере 32295 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 в своих интересах подлежат удовлетворению в размере 32295 рублей. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 32295 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Киреенко