Дело № 1-141/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Ростов Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Агеева А.В.,
подсудимой ФИО5,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО10 ранее судимой:
Дата обезличена года судебным участком № 2 Ростовского района Ярославской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка. Дата обезличена года изменение вида наказания по постановлению судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дата обезличена года освобождена по отбытии срока наказания,
под стражей по данному делу не содержащейся,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО5, Дата обезличена года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к находящемуся в указанный момент времени в кухне указанной квартиры ФИО3 и, воспользовавшись отсутствием граждан в данном месте и тем, что сам ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и не может вследствие этого видеть и контролировать ее преступные действия, тайно похитила, сняв с пальца руки ФИО3 принадлежащее ФИО3 золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимой и ее защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке.
Органами предварительного расследования действия ФИО5 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимой, просил исключить из квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.
Суд исключает из квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических семейных отношениях. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает -явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного кольца, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил, поскольку в соответствии с п. а) ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, добровольную выдачу похищенного кольца, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что она ранее судима, соответственно предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление совершено спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая извинилась перед потерпевшим, а потерпевший просил не наказывать подсудимую, полагает, что она осознала свою вину, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенной обязанности.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО5 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко