Дело № 1-2/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 15 февраля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 А..С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасно для жизни или здоровья.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Дата обезличена г., находясь на участке железнодорожной ветки, ведущей от ОАО «Финго» ... в ..., расположенном около ..., действуя из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения денег, принадлежащих ФИО2, у которого в указанное время при себе имелись деньги в сумме 390 рублей, подбежал сзади к ФИО2 и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, с целью сломить возможное сопротивление ФИО2, рассчитывая при этом, что от полученной травмы ФИО2 потеряет сознание и это облегчит ему совершение хищения денег, умышленно нанес не менее одного удара рукой в лицо ФИО2, отчего ФИО2 упал на землю и потерял сознание. ФИО4, воспользовавшись сложившейся ситуацией, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег, с целью отыскания денег ощупал карманы одежды, одетой на ФИО2, и похитил оттуда 390 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенными им деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступный действий, совершенных ФИО4, потерпевшему ФИО2 причинен ушиб левого глаза второй степени, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья (до трех недель), относящийся к легкому вреду здоровья, и причинен материальный ущерб всего на общую сумму 390 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, наблюдается врачом психиатром по поводу органического расстройства личности, на учете у врача нарколога не состоит.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен у ФИО4 выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Это расстройство имело место у ФИО4 и во время совершения правонарушения, но оно не столь выражено, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой. Временных расстройств психической деятельности у него не было. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО4 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, те обстоятельства, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, при этом на него неоднократно поступали жалобы и нарекания от соседей на поведение в быту, несмотря на смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места работы, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции ФИО4 от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков
С П Р А В К А : Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2011 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО4 изменить:
- переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначив по данному закону наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, осужденного, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья В.В.Востриков