Дело № 1-135/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 12 мая 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Агеев А.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевших ФИО3 и ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО10, ранее судимого
Дата обезличена г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 11 мес. 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО5 Дата обезличена года около 20 часов 30 минут с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, пришел в торговый павильон ИП ФИО2, расположенный по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, напал на находившуюся там в указанный момент времени продавца ФИО3, при этом с целью сломить ее возможное сопротивление и облегчить совершение преступления, умышленно схватил одной рукой ФИО3 за плечо, а другой рукой приставил к горлу последней клинок имевшегося при себе ножа и незаконно потребовал передать ему находящиеся в ящике кассового аппарата деньги, сказав при этом ФИО3: «Открывай кассу я тебе сказал, а то зарежу!» и замахнулся на нее клинком имевшегося при себе ножа, имитируя удар в грудь, то есть высказав таким образом в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО5, у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 вновь приставил к горлу ФИО3 клинок имевшегося при себе ножа и потребовал от нее передачи имевшихся в ящике кассового аппарата денег, сказав ей: «Открывай кассу, давай деньги!», при этом удерживая ее в таком положении, подвел ФИО3 к кассовому аппарату. Когда же ФИО3 пыталась пресечь преступные действия ФИО5, попыталась нажать на находившуюся у кассового аппарата кнопку экстренного вызова милиции, ФИО5, увидев это, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в голову ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль, при этом сказал ей: «Если ты нажмешь кнопку, то тебя здесь найдут убитой!», высказав таким образом в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО5, у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы, вследствие чего она была вынуждена открыть ящик кассового аппарата. Затем ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью хищения взял из ящика кассового аппарата принадлежащие ИП ФИО2 деньги в сумме 1650 рублей. В момент совершения ФИО5 указанных действий в торговый павильон вошел посетитель ФИО7, ФИО3, пытаясь пресечь преступные действия ФИО5, крикнула ФИО7: «Он хочет меня убить!». ФИО7, выбежав из павильона на улицу, позвал на помощь ФИО8, с которым вместе вернулись в торговый павильон. Открыто похитив из ящика кассового аппарата принадлежащие ИП ФИО2 деньги в сумме 1650 рублей, ФИО5, упорно не прекращая свои преступные действия, направился к выходу из торгового павильона, при этом, увидев вошедших в торговый павильон ФИО7 и ФИО6, с целью обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным с места преступления умышленно стал замахиваться на них клинком имевшегося при себе ножа, пытаясь таким образом нанести удары в область тела ФИО7 и ФИО6 Однако ФИО7 и ФИО6, действуя правомерно и обоснованно, пресекая преступные действия ФИО5, выбили из его руки нож и повалили ФИО5 на пол, после чего удерживали его до прибытия сотрудников милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия ФИО5 были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО5, просил исключить квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни или здоровья» и квалифицировать его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни или здоровья» и квалифицировать его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, ранее судим за совершение аналогичного преступления и отбывал лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает - полное признание вины, раскаяние, добровольную компенсацию морального вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, на основании ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, состояние здоровья родителей подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения.
ФИО5, осужденный приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от Дата обезличена г. был освобожден условно-досрочно на один год 11 месяцев 11 дней.
На основании изложенного, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 назначается в исправительной колонии строго режима.
Вещественное доказательство - нож - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков