Дело № 1-99/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 31 марта 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ранее судимого
Дата обезличенаг. судебным участком № 2 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, Дата обезличена г. вид наказания изменен по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселения, Дата обезличена г. освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung GT-C3010», принадлежащий ФИО4, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил, взяв с полки мебельной стенки в комнате, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung GT-C3010», принадлежащий ФИО4, стоимостью 2640 рублей, с находившейся в нем sim- картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и флеш- картой 2 Гб, стоимостью 350 рублей, после чего, с похищенным скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО3, просила исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против чужой собственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления против чужой собственности, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков