Дело № 1-109/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 6 апреля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на своем автомобиле марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер которого не установлен, проследовал к складскому помещению поста Номер обезличен линейного участка Путевой части Номер обезличен (ПЧ-1), расположенного в 4 метрах от станции ... ФИО7, находящейся в ... .... Выйдя из выше указанного автомобиля, он проследовал к багажнику автомобиля и взял из него заранее приготовленную им металлическую монтажку. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к входной двери выше указанного помещения и при помощи металлической монтажки сломал навесной замок двери. После этого ФИО3 незаконно проник в выше указанное помещение, откуда тайно похитил электростанцию марки АБ-4 остаточной стоимости с учетом амортизации 00 рублей, арматуру кабельную, стоимостью 4 861 руб. 78 коп., и 20 метров кабеля марки КГ Г13497-77, стоимостью 927 руб. 80 коп, всего на общую сумму 5 789 руб. 58 коп, состоящих на балансе и принадлежащих ФИО13». Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО14» на общую сумму 5 789 руб. 58 коп.
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г. в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-Номер обезличен «Нива» белого цвета, государственный номер которого предварительным следствием не установлен, проследовал к рабочему помещению 1-ой бригады 8-го линейного участка ... дистанции пути, расположенного на 216 км перегона ст. Ростов ... ФИО9, находящегося в ... .... Остановив автомобиль на обочине дороги, ведущей к выше указанному помещению, ФИО3 взял из багажника автомобиля приготовленные им ранее предметы для совершения хищения, а именно: матерчатые перчатки, кусачки и металлическую монтажку. Затем, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к одной из входных дверей выше указанного помещения и при помощи металлической монтажки и кусачек отжал дверь в помещение после чего незаконно проник в него. Проникнув помещение, он осмотрелся и, не обнаружив вещей, представляющих для него ценности, хотел выйти из помещения, но увидел, что рядом со шкафом, расположенным напротив входа в помещение на связке висят два ключа. Предположив, что ключи могут быть от замков каких-либо помещений, он взял их с собой и вышел из помещения на улицу. Выйдя на улицу, он увидел слева кладовое помещение 1-ой бригады 8-го линейного участка Ростов-Ярославской дистанции пути, расположенное на 216 км перегона ст. ... ФИО10, находящегося в ... .... С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал к выше указанному кладовому помещению и, открыв с помощью одного из висевших на связке ключей замок двери данного помещения, проник внутрь него. Зайдя в помещение, он тайно похитил из него домкрат ДПГ-8, стоимостью 7625 рублей 13 коп., и домкрат ДПГ-18, стоимостью 9877 рублей 22 коп., на общую сумму 17 502 руб. 35 коп., состоящих на балансе и принадлежащих ФИО12 ОАО «РЖД». Похищенным имуществом ФИО3распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО15» на общую сумму 17 502 руб. 35 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО3 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что в короткий период времени подсудимым совершено два умышленных преступления против чужой собственности, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО3 исполнение определенной обязанности.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО16» заявлен гражданский иск к ФИО3 возмещении материального ущерба в размере 5789 рублей 58 копеек.
Исковые требования потерпевшего в своих интересах подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: 2 фрагмента светлой дактилоскопической пленки, отрезок светлой дактилоскопической пленки, отпечатки следов рук - хранению при уголовном деле; гипсовый слепок, части металлической решетки, внутренние замки, хранящиеся в КВД Северного ЛУВДТ, - уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.), по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17» в возмещение материального ущерба 5789 рублей 58 копеек.
Вещественные доказательства: 2 фрагмента светлой дактилоскопической пленки, отрезок светлой дактилоскопической пленки, отпечатки следов рук - хранить при уголовном деле; гипсовый слепок, части металлической решетки, внутренние замки, хранящиеся в КВД Северного ЛУВДТ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков