ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу 11.05.2011

Дело № 1-106/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов 28 апреля 2011 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,

потерпевших ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО2, ФИО31,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО33, ранее судимого

Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в один из дней период со 2 по Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому-даче Номер обезличен ФИО28 в д. ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, оторвав штапики в окне террасы указанного дома-дачи, вынул стекло из рамы окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом-дачу ФИО28, откуда тайно похитил, вынеся через оконный проем на улицу из жилой части дома-дачи, вентилятор, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО28, а также, вынеся через этот же оконный проем на улицу из подсобного помещения дома-дачи, электрический триммер, стоимостью 6000 рублей, миксер, стоимостью 500 рублей, электрический рубанок, стоимостью 10000 рублей, электрический чайник, стоимостью 650 рублей, кабель длиной 50 м. общей, стоимостью 1500 рублей, спортивный велосипед, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО28, а всего на общую сумму 23 650 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО28 значительный материальный ущерб в сумме 23 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО16 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в один из дней в период с 12 по Дата обезличена года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному у дома Номер обезличен по ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшегося при себе металлического прута сорвал навесной замок на дверях указанного сарая, после чего через указанные двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, выкатив на улицу мокик «TORNADO», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО29, и мокик «ORION», стоимостью 27000 рублей, принадлежащий ФИО30, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО16 потерпевшей ФИО29 причинен значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей, потерпевшему ФИО30 причинен значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 Дата обезличена года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО30 по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшейся при себе монтировки взломал дверь вышеуказанной квартиры, после чего через указанную дверь незаконно проник в квартиру ФИО30, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО30 ноутбук «Samsung R370», стоимостью 24 000 рублей, аудиоколонки «Genius», общей стоимостью 500 рублей, оптическую мышь, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 10 рублей и не представляющими для ФИО30 ценности двумя пластиковыми банковскими картами, а всего на общую сумму 24 910 рублей. С похищенным имуществом ФИО16 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО30 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 910 рублей.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 Дата обезличена г. в утреннее время положил наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 8,4 грамма в пачку из - под сигарет «Chesterfield», которое в целях личного потребления без цели сбыта, незаконно хранил в принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак Номер обезличен до 12 часов Дата обезличена г., то есть до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Ростовского РОВД. По пути следования в Ростовский РОВД ФИО16 выбросил пачку из-под сигарет «Chesterfield» с находящимся в ней наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 8,4 грамма у здания ЗАГС на ... г. Ростова Ярославской области, после чего оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ростовского РОВД в ходе осмотра. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» изъятое 29.08.2010 г. у здания ЗАГС г. Ростова Ярославской области вещество растительного происхождения в пачке из- под сигарет «Chesterfield» относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом по имени ФИО34, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения денег в сумме 20 000 рублей, пришел к дому ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, где, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда неустановленное следствием лицо по имени Дима встал рядом с целью наблюдения за окружающей обстановкой, ФИО16 вынул стекло в раме окна террасы указанного дома и, просунув внутрь руку, открыл изнутри запор на двери дома ФИО5, после чего совместно с неустановленным следствием лицом по имени ФИО36 незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении дома, ФИО16, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени ФИО37, прошел в переднюю комнату и стал осматривать комнату с целью обнаружения и дальнейшего хищения денег в сумме 20 000 рублей. Неустановленное следствием лицо по имени ФИО38 подошел к лежащей в указанное время на диване в комнате ФИО5 и с целью подавления ее возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, специально принесенной с собой для этой цели липкой лентой-«скотч» умышленно связал ей ноги, руки и глаза, ограничив тем самым ей возможность передвигаться и наблюдать за их действиями, после чего незаконно потребовало передать ему и ФИО16 деньги в сумме 20 000 рублей, на что ФИО5 ответила, что денег и ценностей в доме не имеет. Не найдя в доме денег, ФИО16 совместно с неустановленным следствием лицом по имени ФИО35 вынужден был скрыться с места преступления, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО6 совместно с неустановленным следствием лицом по имени Дима своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

ФИО16 в один из дней в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в утреннее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к половине дома, принадлежащей ФИО3, по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, по найденной там же лестнице поднялся к двери чердака указанного дома и незаконно проник через нее на чердак, после чего через чердачное помещение незаконно проник в помещение дома ФИО3, откуда тайно похитил, вынеся на улицу через чердачное помещение, принадлежащие ФИО3 DVD- проигрыватель «Philips»с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, резиновую лодку «Бригантина» модели «Барбус 300» в комплекте со складными веслами, общей стоимостью 13 800 рублей, а всего на общую сумму 21 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО16 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 Дата обезличена года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО8 по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил, вынеся на улицу из помещения дома, икону «Николай Чудотворец», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным ФИО16 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 Дата обезличена года около 08 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения подошел к дому ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, где, реализуя свой преступный умысел, с целью не быть опознанным надел на голову имевшуюся при себе шапку с прорезями для глаз, после чего перелез через забор во двор указанного дома и через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в дом ФИО2 Находясь в доме, ФИО16 подошел к вышедшей ему навстречу в это время ФИО2 и с целью подавить волю ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно схватил рукой ее за лицо, после чего, удерживая ее таким способом, с силой затолкал в комнату и уронил на диван, а затем, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой завел ФИО2 руки за спину и связал их найденным в доме отрезком электрошнура, тем самым ограничив ей возможность передвижения, и высказал при этом в ее адрес незаконное требование передачи ему имеющихся у нее денег. Когда же ФИО2 ответила, что денег у нее нет, ФИО16, упорно не прекращая свои преступные действия, с целью склонения ФИО2 к выполнению его незаконных требований, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ногами по спине и левой ноге, отчего ФИО2 испытывала физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО16, ФИО2 вынуждена была сказать, что у неё имеются деньги в сумме 800 рублей. После этого ФИО16, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, развязал ФИО2 руки, а ФИО2 же вынужденно передала ему принадлежащие ей деньги в сумме 800 рублей, достав их из кошелька в комнате дома. Затем, упорно не прекращая свои преступные действия, ФИО16, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой толкнул ФИО2 вновь на диван и, с силой заведя ей руки за спину, связал руки ФИО2 отрезком электрошнура, при этом вновь высказал в ее адрес незаконное требование передачи ему еще денег, при этом с целью склонения ФИО2 к выполнению его незаконного требования, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно схватил ее руками за горло и с силой стал сдавливать, тем самым удушая ее, выражая тем самым своими действиями угрозу применения насилия. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО16, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО16, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью склонить ФИО2 к выполнению его незаконного требования, умышленно зажег имевшейся при себе зажигалкой найденный в доме кусок материи и, демонстрируя открытый огонь, вновь высказал в адрес ФИО2 незаконное требование передачи ему денег, при этом сказав ей, что в случае отказа выполнить его незаконное требование он «сожжет дом», т.е. высказал в ее адрес тем самым угрозу умышленного уничтожения ее имущества. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО16, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления им данной угрозы. Затем ФИО16, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, обыскав дом, открыто похитил, вынеся из него на улицу, находившиеся там в указанные момент времени и принадлежащие ФИО31 2 сотовых телефона «LG-GS107» в комплекте с зарядными устройствами и наушниками, по цене 1000 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей; шуруповерт «Sturm», стоимостью 2000 рублей; диктофон с зарядным устройством и наушниками общей, стоимостью 1000 рублей; 4 бутылки водки по цене 100 рублей за штуку, всего на сумму 400 рублей; бинокль в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей; две кирзовые сумки стоимостью 50 рублей за штуку, всего на сумму 100 рублей; а так же не представляющие материальной ценности для ФИО31 Орден Отечественной войны, две медали и два нагрудных знака, а всего на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных насильственных действий ФИО16 потерпевшей ФИО2 причинены множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей, ссадина на левой руке, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Кроме того, в результате преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО31 причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

По эпизоду хищения имущества ФИО28 показал, что число не помнит, летом прошлого года часов в 8-9 вечера в д. ... с целью кражи он проник в один из домов. Он выставил в террасе стекло и открыл раму. Затем проник в дом, откуда взял велосипед, рубанок, триммер, вентилятор, удлинитель, что еще не помнит. Все погрузил в машину. Затем похищенное продал дальнобойщикам, кроме велосипеда, который продал в Рыбинск.

По эпизоду хищения имущества скутеров показал, что летом прошлого года, после кражи в д. ..., ночью часов в 10-11 приехал к сараю на ... ..., чтобы похитить скутеры. Он сдернул навесной замок и проник в сарай. Из сарая он выкатил два скутера, загрузил их в Газель и увез в ..., где продал. О том, что в сарае находятся скутеры, он узнал из разговора со ФИО9.

По эпизоду хищения из квартиры ФИО30 показал, что это было летом прошлого года днем. Он знал, что у ФИО30 есть ноутбук и знал где живет ФИО39. Он шел мимо дома ФИО30, увидел, что Шемякин вышел из подъезда и решил похитить ноутбук. Как он проник в квартиру, не помнит, но она была закрыта. Из квартиры он взял ноутбук, колонки, кошелек, в котором были 2 банковские карты, оптическую мышку. Все похищенное продал в ....

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств показал, что летом прошлого года он на машине поехал в ... собирать железо на бензин. По пути увидел траву и понял, что это конопля. Он посмотрел и решил ее высушить. С этой целью сорвал несколько стеблей, сделал это из любопытства. Траву отвез в свой деревянный сарай. Через несколько дней несколько листьев конопли измельчил для курения, часть убрал в два пакета, часть в пачку из-под сигарет марки «Chesterfield». Через какое-то время, ночью он на машине ехал со стороны магазина «2+2», с ним также был ФИО21. Их остановили сотрудники милиции и сказали ехать в РОВД, зачем не объяснили. Они поехали. Он попросил ФИО21 выкинуть пачку из-под сигарет марки «Chesterfield», в котором была конопля в окно, он и выкинул. Но пачку нашли сотрудники милиции.

По эпизоду покушения на хищение денег ФИО5 показал, что в конце лета прошлого года он поехал в деревню ФИО40 к родственнику занять денег, дошел до центра деревни и увидел парня, который спросил у него, где живут ФИО5. Он ответил, что не знает. Парень попросил помочь его найти, так как ФИО5 должен ему денег. Он позвонил и узнал где живет ФИО5 и сказал парню. Он попросил сходить с ним. Парня звали ФИО42 и он видел его первый раз. Они пошли к больнице, повернули на право к третьему дому, открыли засов и зашли. Дима разговаривал с бабушкой, а он прошел в другую комнату. ФИО41 говорил бабушке, что ФИО5 должен ему 20 000 рублей, бабушка ему ответила, что денег нет. Потом он сказал ему: «пошли отсюда», и они ушли. Потом с этим парнем он не встречался. Когда парень разговаривал с бабушкой, он был в передней комнате, так как хотел найти деньги, смотрел в шкафу, потом парню сказал, что пойдем от сюда, парень искал деньги в той комнате, где был, как он их искал, не знает.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 показал, что осенью прошлого года приехал к ФИО43 в .... ФИО44 ему сказал, что во второй половине дома никто не живет. Он решил проникнуть в ту часть дома с целью кражи. Утром через чердак он проник во вторую половину дома, откуда взял телевизор, DVD и лодку. Все похищенное продал соседу.

По эпизоду хищения имущества ФИО8 показал, что осенью прошлого года он проживал у ФИО45, который сказал, что в соседнем доме, в котором живет старая бабушка, есть ценная икона. Через некоторое время он вышел покурить и увидел, что бабушка вышла. Он решил похитить икону. Он зашел в дом, снял икону, потом услышал, что кто-то зашел и спрятался за печкой. Бабушка прошла в комнату и он вышел в дверь, которую потом прикрыл лестницей. Икону он продал за 1000 рублей в ....

По эпизоду хищения имущества ФИО2 показал, что осенью прошлого года с целью хищения он решил поникнуть в один из домов. Он видел, что Игорь Шишкин ушел в баню, но не знал, что бабушка дома. Он пролез в дом, ФИО2 закричала и он закрыл ей рот, а так как там с одной стороны ведро с другой табурет они с ней упали, он ее поднял, отвел на диван и там удлинителем или шнуром от утюга связал ей руки. Он спрашивал у нее где деньги, на что она ответила, что у нее нет денег, тогда он стал искать. Затем он подошел к ней и она сказала, что у нее есть 800 рублей. Он стукнул ее три раза по плечу, ногами не бил. Он развязал ей руки, они сходили в другую комнату, она достала из сумки 800 рублей, после чего он положил ее на диван и связал руки другим шнуром. На диване тряпка висела, она загорелась и он пошел тушить ее на кухню, он просто хотел ее припугнуть, чтобы она отдала ему деньги. Пламя было не большое, он не хотел ее жечь. Из дома он взял 2 телефона, шуруповерт, диктофон с зарядным устройством, водку, также взял ордена, которые лежали в коробке. Все положил в сумку и ослабил ей шнур, при выходе он вставил щетку в дверь, чтобы она не убежала к соседям. По времени это все длилось минут 30. Похищенное он продал ФИО25 и ФИО26.

Кроме собственного признания вина ФИО16 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО28

Потерпевшая ФИО28 показал, что у нее есть дом-дача, который расположен по адресу: ..., ..., в котором она проживает постоянно в летнее время. Дата обезличена г. около 12 ч. 30 мин. она приехала на дачу и обнаружила выставленное стекло в раме террасы. Войдя внутрь обнаружила, что внутренние двери имеют повреждения. Из комнаты похищен вентилятор, стоимостью 2000 рублей, из подсобного помещения похищены электрический триммер, стоимостью 6000 рублей, миксер стоимостью 500 рублей, электрический рубанок, стоимостью 10000 рублей, электрический чайник, стоимостью 650 рублей, кабель длиной 50 м. общей, стоимостью 1500 рублей, спортивный велосипед, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 23 650 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением, из которого усматривается, что ФИО28 просит оказать помощь в розыске лиц, которые в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. совершили проникновение в ее дом Номер обезличен в д. ... и похитили принадлежащее ей имущество. (том Номер обезличен,л.д. 2)

Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в 12 часов 25 минут в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от ФИО28 о том, что в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. неустановленные лица совершили проникновение в дом-дачу, расположенный в д. Жоглово, ..., и похитили личные вещи. (том Номер обезличен,л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен дом Номер обезличен в д. ... ..., с места происшествия изъят след обуви, микроволокна с проема окна. (том Номер обезличен,л.д. 4-11)

Чистосердечным признанием, из которого видно, что ФИО16 сообщил о совершенном им хищении в д. Жоглово.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО16 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения хищения имущества ФИО28, указав место совершения преступления. (том Номер обезличен,л.д. 55-58)

Суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО16 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО46 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом ФИО28, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Показания подсудимого ФИО16, признавшего себя виновным, показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимого, поскольку в ней были сообщены сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого ФИО16 были направлены на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер.

Суд находит обоснованным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО28 является пенсионеркой, совокупный доход ее семьи в месяц составляет 14000 рублей, что значительно менее причиненного ущерба.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО28, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

По эпизоду хищения имущества ФИО29 и ФИО30

Потерпевшая ФИО29 в судебном заседании показала, что у нее в собственности есть сарай, который расположен с боку дома по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, в котором она хранит имущество, в том числе и скутер сына «Tornado». В августе прошло года она подошла к сарайке и увидела, что замка нет, из сарая был похищен скутер сына и мотоцикл ФИО30. Ей причинен ущерб в размере 25000 рублей, который является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет 16-17000 рублей и у меня на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО30 в судебном заседании показал, что в 2010 году он купил мокик «Orion». Через некоторое время мокик у него сломался и он возился с ним около дома. Потом вышел сосед ФИО9 и помогал делать мопед, но ничего не получилось. Затем он поставил мокик к соседу ФИО29 в сарай, в котором находился еще скутер ФИО29. Через несколько дней пришел ФИО47 и спросил забирал ли он мокик, потом попросил с ним сходит в сарай, но там ничего не было. Он купил мокик «Orion» за месяц до его кражи и оценивает в 30 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как на тот момент времени он не работал.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что в начале августа 2010 г. во дворе дома ... д. Номер обезличен ... он встретил знакомого ФИО30, который ремонтировал мопед, после чего завез его в сарай. Через несколько дней он рассказал ФИО16, что у ФИО30 есть мопед и он его ставит в сарай у дома. ФИО48 заинтересовался, где этот сарай и он рассказал. Через несколько дней узнал, что у ФИО30 украли скутер. (том Номер обезличен,л.д. 116)

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением, из которого усматривается, что ФИО30 просит оказать помощь в розыске мопеда «Орион-100», который был похищен из сарая, расположенного рядом с домом Номер обезличен по ... .... (том Номер обезличен,л.д. 75)

Заявлением, из которого усматривается, что ФИО29 просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. совершили хищение скутера марки «Торнадо» из гаража, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... .... (том Номер обезличен,л.д. 76)

Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в 19 часов 30 минут в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от ФИО29 о том, что в ее сарай совершено проникновение и похищен мотоцикл и мопед. (том Номер обезличен,л.д. 77)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен гараж, расположенный за домом Номер обезличен по ... .... (том Номер обезличен,л.д. 79-80)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ФИО16 сообщил о совершенном им хищении двух мопедом из сарая во дворе дома Номер обезличен ... ..., о которых он узнал от ФИО49. (том Номер обезличен,л.д. 124, 125)

Судом установлено, что Воробьев с целью хищения чужого имущества незаконно проник в принадлежащий ФИО29 сарай, откуда похитил мокик, принадлежащий ФИО29, и мокик, принадлежащий ФИО30.

Показания подсудимого ФИО16, признавшего себя виновным, показания потерпевших ФИО29 и ФИО30, свидетеля ФИО9 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в сарай, принадлежащий ФИО29, откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

Суд находит обоснованным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину».

Установлено, что ежемесячный совокупный семейный доход ФИО29 составляет 16-17000 рублей, что значительно менее причиненного ущерба, потерпевший Шемякин не имел дохода.

По эпизоду хищения имущества ФИО30

Потерпевший ФИО30 в судебном заседании показал, что в конце лета или начала осени 2010 года он сидел дома и играл в компьютер. Затем созвонился с ФИО10 и они договорились встретиться и вместе посидеть. Он пошел ему на встречу, они встретились у магазина «Атрус». Когда пришли к нему, дверь сама открылась. Он зашел в квартиру и увидел у стола разбитую тарелку. Он обнаружил, что пропали ноутбук, колонки, оптическая мышь, зарядное устройство, кошелек с фотографией дочери. Ноутбук «Samsung R370» был диагональю 17 дюймов оценивает в сумму 24 000 рублей, аудиоколонки «Genius», общей стоимостью 500 рублей, оптическая мышь, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 10 рублей, и не представляющими для него ценности двумя пластиковыми банковскими картами, а всего на общую сумму 24 910 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как на тот момент дохода у него не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что летом прошлого года он освободился с работы в три часа дня, они созвонились с ФИО30, который сказал ему приходить. Он сказал, что находится на «кубе» и идем пешком. Через 20 минут они встретились в районе «Атруса», купили сигарет и пошли домой к ФИО30. Когда пришли, он сначала не понял, что дверь взломана, ключ у ФИО30 провалился. Замок у него был накладной и дверь открывается внутрь. Со слов ФИО30 у него пропал ноутбук, зарядное устройство, деньги, но про деньги он сам вроде не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО11, из которых видно, что Дата обезличена г. около 15 ч. находилась дома и снимала шторы. В окно увидела идущих ко второму подъезду двух парней, которых ранее не видела, обоим на вид 20-30 лет, худощавого телосложения, волосы темные, в кепках. У одного в руках был мешок. Они зашли во второй подъезд и минут на 5 она потеряла их из вида. Затем оба вышли, у одного в мешке находился какой-то предмет, не очень тяжелый по виду. Отойдя от дома, они разошлись в разные стороны. Впоследствии узнала о краже имущества из квартиры ФИО30 в их подъезде. (том Номер обезличен,л.д. 173)

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением, из которого усматривается, что ФИО30 просит оказать помощь в розыске лиц, которые в период времени с 14 часов 44 мин. до 15 часов 10 мин. Дата обезличена г. совершили проникновение в его квартиру и похитили ноутбук. (том Номер обезличен,л.д. 142)

Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в 15 часов 50 минут в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от ФИО30 о том, что в его квартиру совершили проникновение и похитили ноутбук. (том Номер обезличен,л.д. 143)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области. (том Номер обезличен,л.д. 144-147)

Чистосердечным признанием, из которого видно, что ФИО16 сообщил о совершенном им хищении ноутбука и кошелка из квартиры ФИО30. (том Номер обезличен,л.д. 189)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО16 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения хищения имущества ФИО30, указав место совершения преступления. (том Номер обезличен,л.д. 200-206)

Судом установлено, что ФИО50 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом ФИО30, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Показания подсудимого ФИО16, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Суд находит обоснованным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший дохода не имел, а сумма ущерба составила 24910 рублей.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в квартиру ФИО30, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Дата обезличена год он находился на службе, заступил вместе с ФИО13 и ФИО12 Во время несения службы была получена ориентировка о том, что с пос. ... двигается автомобиль, который может перевозить краденые вещи. Необходимо было остановить автомобиль марки Нива в кузове белого цвета с транзитными номерами. Они выехали по указанному адресу, но там автомобиль не нашли. Затем поступила дополнительная информация, что машина находится в первом МКР в районе дома Номер обезличен. Они выдвинулись туда, на светофоре на федеральной трассе указанный автомобиль был остановлен. В автомобиле находились двое молодых людей. У них были проверены документы на машину, после чего они им сказали, что этот автомобиль необходимо доставить в РОВД. Молодые люди согласились и поехали, а они ехали за ними. После того как автомобиль Нива проехал здание ЗАГСа, расположенного на ..., по пути следования к зданию Ростовского РОВД из правого пассажирского окна вылетел сверток. Они остановились, он вышел на улицу и увидел пачку из-под сигарет. Они проехали дальше, потом пришел оперуполномоченный. Затем пачка сигарет была изъята дознавателем в присутствии понятых, в которой находилась бумага и вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пачку забрали, и они поехали в отдел писать рапорта, данными лицами занимался потом дознаватель. Водителя возили на освидетельствование, анализы были направлены в ....

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в один из дней сентября или октябре 2010 года, точно уже не помнит, она заступила на суточное дежурство. Затем от дежурного по Ростовскому РОВД поступило сообщение о том, что остановилась машина и из салона выкинули сверток. Она выдвинулась на улицу Коммунальная, которая находится около ЗАГСа, и попросила сотрудников найти понятых. Затем был произведен осмотр местности и был найден сверток, а именно пачка от сигарет, которая была изъята. Она составляла протокол осмотра места происшествия.

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из которой видно, что в моче ФИО16 каннабиноиды. (том Номер обезличен,л.д. 50)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что ФИО16 при следовании в Ростовский РОВД у отдела ЗАГС ... выбросил из салона автомобиля «Нива» пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство - марихуана весом 8, 4 гр. (том Номер обезличен,л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что Дата обезличена г. был осмотрен участок местности на ... ... около здания ЗАГСа, входе осмотра обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Chesterfield», внутри которой имеется сверток с веществом темно-зеленого цвета. (том Номер обезличен,л.д. 96, 97)

Справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой усматривается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, выброшенного на дорогу при доставлении в Ростовский РОВД ФИО16 по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Все каннабиса (марихуана) в высушенном виде составил 8, 4 г. Вес после исследования составил 7, 9 гр. (том № 3,л.д. 105-107)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрена пачка из-под сигарет «Chesterfield», в котором находится сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том № 3,л.д. 120)

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена пачка из-под сигарет «Chesterfield», в котором находится сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том № 3,л.д. 121)

Заключением эксперта № 2-2333, из которого видно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: ... ... ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Вес каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составил 7,90 г. Вес после исследования 7, 40 г. (том № 4,л.д. 110, 112)

Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... у здания ЗАГСа ... ФИО16 из салона своего автомобиля выбросил наркотическое средство - каннабис «марихуана» весом 8, 4 г., которое он незаконно хранил при себе.

ФИО16, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что наркотическое средство имел при себе с целью личного потребления. Он попросил ФИО21 выбросить пачку из-под сигарет «Chesterfield», в которой была конопля.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО15, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Так, свидетель ФИО17 указывает, что после того как автомобиль Нива проехал здание ЗАГСа, расположенного на ..., по пути следования к зданию Ростовского РОВД из правого пассажирского окна вылетел сверток. Они остановились, он вышел на улицу и увидел пачку из-под сигарет. Они проехали дальше, потом пришел оперуполномоченный. Затем пачка сигарет была изъята дознавателем в присутствии понятых, в которой находилась бумага и вещество растительного происхождения зеленого цвета.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 она производила осмотр места происшествия у здания ЗАГСа, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, Дата обезличена г. на ... ... около здания ЗАГСа была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Chesterfield», внутри которой имеется сверток с веществом темно-зеленого цвета.

В соответствии с заключением химической экспертизы Номер обезличен, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: ... ... ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Органами предварительного следствия действия ФИО16 квалифицированы ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просила квалифицировать действия ФИО16 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из квалификации действий ФИО16 квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств».

В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, исключает из квалификации действий ФИО16 квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», и квалифицирует действия ФИО16 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), не имея на то соответствующего разрешения.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство - марихуна (каннабис), весом 8, 4г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к крупному размеру.

По эпизоду покушения на хищение денег ФИО5

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания потерпевшей ФИО5, из которых видно, что Дата обезличена г. находилась дома одна, сын ФИО18 занимался ремонтом машин. Около 00 часов 00 мин. легла спать на диване. Затем услышала шорох, после чего подошел парень и стал заматывать лентой «скотч» ей глаза, рот, ноги и руки, при этом говорил, чтобы не кричала. В этот момент видела, как в переднюю комнату прошел второй парень. Кто-то из них потребовал отдать деньги в сумме 20000 рублей, но она ответила, что денег и ценностей в доме нет. После этого парни ходили по дому и искали деньги в вещах. Не найдя ничего, оба парня ушли. (том Номер обезличен,л.д. 236)

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО5, из которых видно, что Дата обезличена г. около 11 часов он уехал «шабашить» по ремонту автомобилей, домой вернулся Дата обезличена г. около 1 ч. 20 минут. Его встретила мать и рассказала, что в дом проникли двое парней, связали её скотчем и требовали отдать деньги в сумме 20000 рублей. В доме у них ценностей никаких нет. Знакомых по имени Воробьев Алексей и по имени Дима у него нет, денег он никому не должен. (том Номер обезличен,л.д. 238, 253)

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением, из которого усматривается, что ФИО5 просит оказать помощь в розыске лиц, которые Дата обезличена г. проникли в дом и пытались похитить деньги. (том Номер обезличен,л.д. 218)

Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в 1 час 40 минут в дежурную часть Ростовского РОВД ... по телефону поступило сообщение от ФИО18 о том, что неизвестные связали мать. (том Номер обезличен,л.д. 143)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен дом Номер обезличен по ... ..., с места происшествия изъята липкая лента типа скотч. (том Номер обезличен,л.д. 220-222)

Чистосердечным признанием, из которого видно, что ФИО16 сообщил о том, что он приехал к ФИО5, но его дома не было. Он зашел в дом, где была одна бабушка. Он ее связал скотчем и стал искать деньги, но не нашел, после чего ушел. (том Номер обезличен,л.д. 189)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрена липкая лента типа скотч. (том Номер обезличен,л.д. 239)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщена липкая лента типа скотч. (том Номер обезличен,л.д. 240)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО16 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО5, указав место совершения преступления. (том Номер обезличен,л.д. 224-228)

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО18, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО16 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 Дата обезличена года около 00 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом по имени Дима, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения денег в сумме 20 000 рублей проник в дом ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, где, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени Дима, прошел в переднюю комнату и стал осматривать комнату с целью обнаружения и дальнейшего хищения денег в сумме 20 000 рублей, в то время как неустановленное следствием лицо по имени Дима, подошел к лежащей в указанное время на диване в комнате ФИО5 и с целью подавления ее возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, специально принесенной с собой для этой цели липкой лентой-«скотч» умышленно связал ей ноги, руки и глаза, ограничив тем самым ей возможность передвигаться и наблюдать за их действиями, после чего незаконно потребовало передать ему и ФИО16 деньги в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО5 к ней подошел парень и стал заматывать ей глаза, рот, руки и ноги липкой лентой-скотчем, при этом сказал, чтобы она не кричала. В переднюю прошел еще один парень. Кто-то из них сказал, чтобы она отдала им 20 000 рублей.

ФИО16, признавая себя виновным, подтверждает те обстоятельства, что вошел в дом и искал деньги.

Вместе с тем суд считает не состоятельным утверждение ФИО16 о том, что ФИО52 спрашивал о долге.

Как видно из показаний потерпевшей, с нее потребовали отдать им 20 000 рублей, а в соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 денег он никому не должен и у него нет знакомых ФИО16 и по имени ФИО53.

Указанное бесспорно подтверждает, что ФИО54 и неустановленное следствием лицо именно с целью хищения денег проникли в дом ФИО5. Неустановленное лицо требовало от ФИО5 деньги для них обоих, не ведя речь о каком-либо долге, что указывает на состоявший сговор между соучастниками на хищение денег.

Органами предварительного расследования действия ФИО16 были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просила квалифицировать действия ФИО16 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья».

В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, исключает квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО16 были направлены на открытое хищение чужого имущества, он не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому его действия носят неоконченный характер.

Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО16 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ «грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

Совершение грабежа «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленного следствием лица.

Так, из показаний потерпевшей и из показаний подсудимого ФИО16 следует, что в дом он и неустановленное следствием лицо проникли вместе и одновременно. Воробьев сразу стал искать деньги, а неустановленное следствием лицо одновременно стало требовать деньги от ФИО5, связав ее, при этом, как было отмечено выше, деньги в сумме 20 000 рублей были потребованы для обоих. Не найдя деньги, подсудимый и неустановленное следствием лицо одновременно покинули дом ФИО5.

Таким образом, договоренность о совершении преступления ФИО16 и неустановленным следствием лицом была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего они умышленно, согласованно между собой, совместно, в полном объеме исполнили единое для них преступление.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО5.

По эпизоду хищения имущества ФИО3

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в октябре прошлого года он приехал в пос. ..., так как у него там есть полдома и обнаружил, что дверь на чердаке открыта. Он зашел в дом и обнаружил, что пропали DVD- проигрыватель «Philips» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, телевизора «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, резиновой лодки « Бригантина» модели « Барбус 300» в комплекте со складными веслами, общей стоимостью 13 800 рублей, всего на сумму 21 800 рублей. О краже он заявил в милицию. Причиненный ущерб является значительным, так как он не работает и пенсия у него 6200 рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО20, из которых усматривается, что Дата обезличена г. он находился у матери по адресу ..., ..., д. Номер обезличен. Около 14 ч. ФИО55 принес DVD- проигрыватель и предложил купить за 500 рублей. Он купил. После этого минут через 15 ФИО56 подъехал на машине такси и предложил купить резиновую лодку и телевизор за 4500 рублей. На следующий день узнал, что данные вещи были похищены из второй половины дома где живет ФИО57. (том Номер обезличен,л.д. 56)

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО21, из которых усматривается, что в один из дней начала ноября 2010 г., точно дату не помнит, вместе с другом ФИО16 приехали в ..., где ему передали денежный долг. Он находился в тот момент в розыске за Ростовским РОВД и чтобы не возвращаться решил переночевать у ранее знакомого ФИО59. Вместе с ФИО16 они пришли к ФИО58 по адресу ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен Он попросился переночевать, тот разрешил. В ходе распития спиртного спрашивал кто живет во второй половине дома, поскольку искал где можно снять жилье. ФИО60 пояснил, что в той половине живет дачник, живущий в ..., но жилье лучше у него не снимать, так как дымит печка. Более с ним про данную квартиру не разговаривал. На следующий день около 11 ч. уехал в ... к жене отдать деньги, Воробьев оставался у ФИО61. У жены в ... находился около 3-4 дней, после чего приехал к ФИО62 забрать ФИО16. В ходе телефонных разговоров ФИО63 говорил, что употребляет спиртное с ФИО64, его сожительницей и еще какими-то людьми. Он спрашивал на какие деньги, на что ФИО65 говорил что ФИО66 продал DVD- проигрыватель, откуда он взялся и что это за проигрыватель ФИО67 ему не говорил. (том Номер обезличен,л.д.201)

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением, из которого усматривается, что ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23.10 по Дата обезличена г. проникли в принадлежащую ему квартиру Номер обезличен, ..., дом Номер обезличен ... и похитили его вещи. (том Номер обезличен,л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что была осмотрена квартира Номер обезличен дом Номер обезличен по ... ... района .... (том Номер обезличен,л.д. 3, 4)

Чистосердечным признанием, из которого видно, что ФИО16 сообщил о том, что в начале ноября он приехал к ФИО68. Через чердак он проник во вторую половину дома, откуда похитил ДВД, резиновую лодку, телевизор с пультом. (том Номер обезличен,л.д. 25)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО16 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения хищения имущества ФИО3, указав место совершения преступления. (том Номер обезличен,л.д. 47-51)

Протокол выемки, из которого усматривается, что ФИО20 были добровольно выданы: резиновая лодка, телевизор «LG», DVD- проигрыватель, два пульта дистанционного управления. (том Номер обезличен,л.д. 65, 66)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрены телевизор «LG», DVD- проигрыватель, резиновая лодка, два пульта дистанционного управления. (том Номер обезличен,л.д. 67 - 69)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: телевизор «LG», DVD- проигрыватель, резиновая лодка, два пульта дистанционного управления. (том Номер обезличен,л.д. 70)

Судом установлено, что ФИО69 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру ФИО3, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Показания подсудимого ФИО16, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Суд находит обоснованным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку пенсия потерпевшего составляет 6200 рублей, что значительно менее причиненного ущерба и другого дохода он не имеет.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО3, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

По эпизоду хищения иконы ФИО8

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания потерпевшей ФИО8, из которых усматривается, что Дата обезличена года около 9 часов вышла на улицу, входную дверь дома не запирала. Отсутствовала около 15 минут. Когда вернулась, увидела, что кошка чем-то испугана. Пройдя в комнату, обнаружила отсутствие иконы в углу. Сзади за перегородкой услышала шум и, обернувшись, увидела убегающего мужчину, одетого в темную одежду. Когда он убегал, ему ничего не говорила. Пыталась открыть дверь, но она не открывалась. Впоследствии пришла социальный работник ФИО22 и сообщила, что дверь в дом оказалась припертой лестницей. Киот от иконы после кражи иконы оставался лежать на диване. Икона «Николай Чудотворец» была размером 25х 35 см., против оценки искусствоведческой экспертизы в сумме 5000 рублей не возражает. Причиненный ущерб является значительным, так как пенсия составляет 7000 рублей. (том Номер обезличен,л.д. 103, 104)

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО22, из которых усматривается, что она обслуживает пенсионерку ФИО8, проживающую по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен. Дата обезличена г. около 9 часов пришла к дому ФИО8, вошла в калитку и через форточку услышала крик ФИО8: «помогите». ФИО8 кричала в форточку из жилого помещения дома через окно, ведущее в сторону крыльца дома. Она вошла в крыльцо, дверь была открыта. Входная дверь в жилое помещение дома была приперта со стороны крыльца деревянной лестницей, которая всегда находилась в крыльце. Она отодвинула лестницу и вошла в дом. ФИО8 пояснила, что минут за 10 до этого она пошла выносить ведро с помоями в выгребную яму на улицу. Выйдя на улицу, двери дома не запирала. Отсутствовала она около 10-15 минут. Затем вошла в дом и сразу обратила внимание, что отсутствует икона. В этот момент она увидела, как из-за печки выбежал мужчина, одетый в черную одежду. Кричала ли она в этот момент мужчине что-либо, ФИО8 не говорила. Она сказала, что после этого попыталась открыть дверь, но не смогла, так как снаружи она была чем-то приперта. Она видела, что на диване в комнате лежал киот от иконы, сама икона примерно размером 30х 40 см. отсутствовала. (том Номер обезличен,л.д. 221)

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания ФИО21, из которых усматривается, что в один из дней начала ноября 2010 г., точно дату не помнит, вместе с другом ФИО16 приехали в ..., где остановились у ФИО70. На следующий день около 11 ч. уехал в ... к жене отдать деньги, ФИО72 оставался у ФИО71. У жены в ... он находился около 3-4 дней, после чего приехал к ФИО73 забрать ФИО16. Около 10 ч. 30 мин. он с ФИО16 уехали на такси в .... В этот же день с ФИО16 уехал на такси в .... Впоследствии со слов ФИО16 ему стало известно, что он продал в ... икону «Николай Чудотворец», он говорил, что икона из .... Он сказал, что украл данную икону из дома у бабушки, пока та ходила в дровяник. (том Номер обезличен,л.д. 201)

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в ноябре прошлого года ему позвонил ФИО74, предложил подъехать и предложил купить икону Николая Чудотворца, которую он у него приобрел за 1000 рублей. Он спрашивал ФИО75 краденная ли икона, на что он ответил, что не краденная. Затем икону у него изъяли.

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявление о преступлении, из которого видно, что ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который Дата обезличена г. около 9 часов похитил принадлежащую ей икону «Николай Чудотворец» из ее дома. (том Номер обезличен,л.д. 79)

Сообщением, из которого видно, что Дата обезличена г. в 9 часов 10 минут в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от заведующей отделением социального обслуживания ФИО24 о том, что из дома по адресу: ..., дом Номер обезличен похищена икона. (том Номер обезличен,л.д. 80)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен дом Номер обезличен по ... .... (том Номер обезличен,л.д. 81-83)

Чистосердечным признанием, из которого видно, что ФИО16 сообщил о том, что в конце октября - начале ноября из дома соседки Трофимова похитил икону, которую продал за 1000 рублей в .... (том Номер обезличен,л.д. 110)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО16 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения хищения имущества ФИО8, указав место совершения преступления. (том Номер обезличен,л.д. 120-123)

Протоколом выемки, из которого видно, что ФИО23 добровольно выдал икону «Николай Чудотворец» с металлическим окладом. (том Номер обезличен,л.д. 181, 182)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрена икона «Николай Чудотворец»(том Номер обезличен,л.д. 185-187)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена икона «Николай Чудотворец». (том Номер обезличен,л.д. 188)

Заключением искусствоведческой экспертизы, из которого видно, что определены наименование, описание, стоимость иконы «Николай Чудотворец» в 5000 рублей. (том Номер обезличен,л.д.92)

Судом установлено, что ФИО76 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом ФИО8, откуда похитил принадлежащую потерпевшей икону.

Показания подсудимого ФИО16, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Органами предварительного расследования действия ФИО16 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просила квалифицировать действия ФИО16 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

В силу ст. 246 и 251 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признаки «причинение значительного ущерба гражданину».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО8, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО31

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. ее сын ФИО31 ушел в баню, это была среда, а она осталась одна дома. Сын оставил ей мясо и попросил сварить суп. Она пошла на кухню, приняла лекарства, время было без пятнадцати девять, Когда стала выходить из двери, подсудимый взял ее за лицо, задрал руки назад и связал их, от этого она до сих пор не может опомниться. Он повалил ее на диван и стал требовать деньги. Она ему сказала, что у нее нет денег, он начал ее душить и схватил руками за горло. Он кричал, что нас заказали, она опасалась за свою жизнь. Он пнул ей по ноге, потом душил, он пинал ее не один раз, требовал деньги, связал руки. Потом он ему сказала, что у нее в сумке есть 800 рублей. Он ее отвязал, она передала ему деньги, он их взял и опять ее связал. Также он тряпку зажигал и говорил, чтобы она дала ему денег, говорил, что подожжет. Он все в доме перевернул вверх дном. Он ее бил по всему и по спине попадал. Было больно от ударов.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. утром он пошел в баню, калитку запер на внутренний замок, мать ФИО2 оставалась дома. Когда пришел домой в 12 часов, то обнаружил мать на полу, всю избитую, у нее была кровь на плече, руках, животе, руки были изранены веревкой. Мама рассказала, что ворвался бандит в маске. Мать вышла на кухню, он схватил ее рукой за лицо и сразу повалил, веревкой связал ей руки и сказал, что ему нас заказали. Он был в бане с 8 утра до 12 часов. Подсудимый проник в дом без пятнадцати девять и до десяти часов устроил переворот и разбой, все перевернул, пуговицы разбросал, было все разбросано. В результате этого было похищено следующее имущество: 2 сотовых телефона «LG-GS107» в комплекте с зарядными устройствами и наушниками, по цене 1000 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей; шуруповерт «Sturm», стоимостью 2000 рублей; диктофон с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 1000 рублей; 4 бутылки водки по цене 100 рублей за штуку, всего на сумму 400 рублей; бинокль в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей; две кирзовые сумки, стоимостью 50 рублей за штуку, всего на сумму 100 рублей; не представляющие материальной ценности орден Отечественной войны, две медали и два нагрудных знака, а всего на общую сумму 6500 рублей. Подсудимый развязал маму из-за того, что надеялся получить деньги, мама отдала ему деньги и после этого он ее вторично связал руки удлинителем, тряпки около мамы жег. Он маму полностью запугал. Когда он уходил, дверь заткнул щеткой, и если бы дом загорелся мама бы не смогла выйти. Он проник сначала через забор соседа, потом через его забор перелез. Дверь дома у него была открыта, маму он не запирал.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО25, из которых видно, что в один из дней конца ноября 2010 года примерно 25 или 26 ноября, точной даты не помнит, ему на сотовый телефон позвонил знакомый Воробьев Евгений и предложил купить у него шуруповерт и МП-З плеер по 500 рублей за каждый предмет. Его спросил не ворованные ли данные вещи, на что он мне ответил, что вещи «чистые» и принадлежат ему, а продает он их потому что ему нужны деньги. Он согласился. В этот же день к нему на работу в ... на машине такси приехала незнакомая женщина, она передала пластмассовый ящик зеленого цвета с шуруповертом в комплекте с двумя аккумуляторами и одним зарядным устройством и МП-З плеер черного цвета марки «Denn» в комплекте с зарядным устройством и наушником., впоследствии оказалось что это диктофон. Он передал женщине 1000 рублей, после чего она уехала. Дата обезличена года опять позвонил Воробьев Е. и сказал, что вещи, которые купил у него, были у кого-то похищены, и что их надо отдать в милицию. Кем именно и при каких обстоятельствах были похищены данные вещи Воробьев не пояснил. Вещи добровольно отдал в милицию. (том Номер обезличен,л.д. 162)

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО26, из которых видно, что в конце ноября 2010 года, точно дату не помнит, в вечернее время около 18-20 часов на своей автомашине «Мерседес-Вита» рег. знак Номер обезличен продвигался из ... в .... По дороге в районе ... увидел, что голосует парень, его знает визуально, имя его ФИО77, кличка у него «ФИО78». Он остановил машину и подвез до .... По пути следования тот показал два сотовых телефона «LG» и предложил их купить оба за 600 рублей. Он пояснил, что оба телефона купил, но в настоящее время ему срочно нужны деньги, т.к. он куда-то уезжает, документов с телефонами не было. Один был в корпусе черного цвета, второй малинового или красного цвета, точно не помнит. В комплектах к телефонам были наушники и зарядные устройства. Оба телефона были в целлофановых пакетах заводской упаковки. Он купил данные телефоны за 600 рублей. Впоследствии телефон красного цвета был утерян, когда застрял на машине в снегу на .... (том Номер обезличен,л.д. 207)

Также вина ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в 12 часов 30 минут в дежурную часть Ростовского РОВД Ярославской области по телефону поступило сообщение от ФИО31 о том, что неизвестный в маске ворвался в дом, нанес побои матери и похитил два сотовых телефона. (том Номер обезличен,л.д. 128)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен дом Номер обезличен по ... ..., в ходе которого с места происшествия изъят шнур-удлинитель. (том Номер обезличен,л.д. 129-132)

Чистосердечным признанием, из которого видно, что ФИО16 сообщил о том, что 24 ноября проник в дом ФИО31, думая, что там никого нет. Проникнув в дом, наткнулся на бабульку, которую связал. В доме он нашел водку, награды, бабулька отдала ему 800 рублей. Похищенные телефоны продал ФИО79, другие вещи распродал другим людям. (том Номер обезличен,л.д. 148)

Протоколом выемки, из которого видно, что ФИО27 добровольно выдал шуруповерт в чемодане, диктофон с наушниками и зарядным устройство. (том Номер обезличен,л.д. 165, 166)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен шнур-удлинитель, изъятый в ходе осмотра дома Номер обезличен ... .... (том Номер обезличен,л.д. 174, 175)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен шнур-удлинитель. (том Номер обезличен,л.д. 176)

Заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что у ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей, ссадина на левой руке. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что был осмотрен кабинет Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ходе которого изъяты: орден «Отечественной войны», медаль «За победу над Японией», медаль «За доблестный труд», нагрудный знак «Отличник советской армии», нагрудный знак «Фронтовик». (том Номер обезличен,л.д. 184, 186)

Протоколом выемки, из которого видно, что ФИО26 добровольно выдал сотовый телефон марки «LG -GS107» и наушники. (том Номер обезличен,л.д. 209, 210)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены сотовый телефон марки «LG -GS107», наушники, орден «Отечественной войны», медаль «За победу над Японией», медаль «За доблестный труд», нагрудный знак «Отличник советской армии», нагрудный знак «Фронтовик». (том Номер обезличен,л.д. 213- 215)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены сотовый телефон марки «LG -GS107», наушники, орден «Отечественной войны», медаль «За победу над Японией», медаль «За доблестный труд», нагрудный знак «Отличник советской армии», нагрудный знак «Фронтовик». (том Номер обезличен,л.д. 216)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены шуруповерт и диктофон. (том Номер обезличен,л.д. 234, 235)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены шуруповерт и диктофон. (том Номер обезличен,л.д. 236)

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших ФИО2 и ФИО31, свидетелей ФИО25 и ФИО26.

Показания потерпевших и указанных свидетелей объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, до совершения в отношении нее преступления она с подсудимым знакома не была, поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого.

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО16 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и считает несостоятельным утверждение подсудимого о том, что он нанес потерпевшей всего три удара в плечо.

Позицию подсудимого суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения и желанием уменьшить степень своей вины, и которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. примерно в 8 часов 45 минут ФИО16, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в дома Номер обезличен по ... в ..., связав руки потерпевшей ФИО2, ограничив ей возможность передвижения, нанеся ей удары, отчего она испытывала физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил деньги и имущество, принадлежащие ФИО2 и ФИО31

Потерпевшая ФИО2 указывает на те обстоятельства, что подсудимый взял ее за лицо, задрал руки назад и связал их, повалил ее на диван и стал требовать деньги. Она ему сказала, что у нее нет денег, он начал ее душить и схватил руками за горло. Он кричал, что их заказали, она опасалась за свою жизнь. Он пнул ей по ноге, потом душил, он пинал ее не один раз, требовал деньги, связал руки. Потом он ему сказала, что у нее в сумке есть 800 рублей. Он ее отвязал, она передала ему деньги, он их взял и опять ее связал. Он ее бил по всему и по спине попадал. Было больно от ударов.

Показания потерпевший ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО31, который указывает, что, когда пришел домой в 12 часов, то обнаружил мать на полу, всю избитую, у нее была кровь на плече, руках, животе, руки были изранены веревкой.

Показания потерпевших подтверждаются заключением эксперта Номер обезличен, из которого видно, что у ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей, ссадина на левой руке.

Указанные установленные экспертом обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО2 бесспорно подтверждают, что ФИО81 применял насилие в отношении потерпевшей ФИО2, нанося ей удары.

ФИО16, признавая себя виновным, подтверждает те обстоятельства, что связал ФИО2, взял у нее 800 рублей, подтверждает наименование похищенного, часть которого продал ФИО25 и ФИО26.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО25 и Кондартьева, которые подтвердили факты приобретения имущества у ФИО16.

В соответствии с протоколами выемки, ФИО27 и ФИО26 были выдано приобретенное у ФИО16 имущество, которое он похитил из дома ФИО2.

Органами предварительного расследования действия ФИО16 были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просила квалифицировать действия ФИО16 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО16 были направлены на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Воробьев распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер.

Суд считает правильным квалификацию действий ФИО16 как «грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что подсудимый незаконно, имея умысел на тайное чужого имущества, вопреки воле собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО2 и ФИО2, откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО16 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в ходе совершения открытого хищения имущества ФИО2 и ФИО2 подсудимый совершил посягательство и на телесную неприкосновенность потерпевшей ФИО2, связав ее, нанося ей удары по телу и ноге, отчего потерпевшая испытывала физическую боль и ей были причинены множественные кровоподтеки лица, тела, конечностей, ссадина на левой руке. Указанные действия были направлены на облегчение совершения хищения денег и имущества потерпевших, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и с целью удержания похищенного.

Органами предварительного следствия ФИО16 обвинялся в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, а также незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные с особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО16 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО16 совершил восемь преступлений, судимости не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд признает - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО16 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества ФИО5 суд назначает подсудимому наказание за неоконченное преступление по правилам ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО16 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что в короткий период времени подсудимым совершено восемь преступлений, шесть из которых относятся к категории тяжких и два умышленных преступления средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь условиях изоляции подсудимого от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО16 назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО16 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО28 заявлен гражданский иск к ФИО16 о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО28 уменьшила сумму исковых требований до 23 650 рублей.

Потерпевшей ФИО29 заявлен гражданский иск к ФИО16 о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Потерпевшим ФИО30 заявлен гражданский иск к ФИО16 о возмещении материального ущерба в размере 51 190 рублей.

Потерпевшим ФИО31 заявлен гражданский иск к ФИО16 о возмещении материального ущерба в размере 6 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования потерпевших ФИО28, ФИО29 и ФИО30 в своих интересах подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.

Исковые требования потерпевшего ФИО31 суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: ксерокопии гарантийных талонов на мокик «Tornado» и «Orion», товарный и кассовые чеки на ноутбук «Samsung R370», копии гарантийных талонов телевизора «LG» и лодки «Бригантина» - хранению при уголовном деле; сотовый телефон «LG -GS107», наушники, шуруповерт «Sturm» в оригинальном чемодане, диктофон с наушниками и зарядным устройством, шнур- удлинитель - выдаче потерпевшему ФИО31; блокнот - выдаче ФИО16; наркотическое средство, лента - скотч - уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО28), ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО30), ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО3), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО8), ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО28) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО30) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с Дата обезличена г.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО16 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО28 в возмещение материального ущерба 23 650 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО29 в возмещение материального ущерба 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО30 в возмещение материального ущерба 51 190 рублей.

Исковые требования ФИО31 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийных талонов на мокик «Tornado» и «Orion», товарный и кассовые чеки на ноутбук «Samsung R370», копии гарантийных талонов телевизора «LG» и лодки «Бригантина» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «LG -GS107», наушники, шуруповерт «Sturm» в оригинальном чемодане, диктофон с наушниками и зарядным устройством, шнур- удлинитель - выдать потерпевшему ФИО31; блокнот- выдать ФИО16; наркотическое средство, ленту - скотч - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО16, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков