Дело № 1-115/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 8 апреля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена г. около 18 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Холмогоры» около д. ... ..., неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 1. 4 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), который сообщает, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), который запрещает водителю «… управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», вел свой автомобиль ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен со скоростью не более 90 км/ч и, следуя по участку 219 км+176м. ФАД «Холмогоры», по левой полосе движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в направлении от ... в сторону ..., произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении по левой полосе движения, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5
В результате неосторожных преступных действий ФИО3 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом верхнего конца левой большеберцовой кости (в левой коленном суставе); закрытый перелом правой ключицы; закрытый перелом тела грудины. Внутрисуставной перелом правой ключицы большеберцовой кости относится к тяжкому вреду здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Перелом грудины и правой ключицы у ФИО5 повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 2-х недель), поэтому причиненный в связи с ними вред здоровью относится к средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимает во внимание суд те обстоятельства, что ФИО3 проходил военную службу в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы.
Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного вреда.
Суд не принимает чистосердечное признание ФИО3 в качестве явки с повинной, поскольку все обстоятельства совершения подсудимым преступления были известны предварительному следствию.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ
Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики его личности, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, при назначении ему условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Определяя размер дополнительного наказания, суд не оставляет без внимания мнение потерпевшей, которая ходатайствовала не применять его к ФИО3, семейное и имущественное положение подсудимого.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.
Исковые требования ФИО5 суд оставляет без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО5 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков