Дело № 1-121/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 18 апреля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, ранее судимого:
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ч. ст. 206 УК РСФСР в соответствии со ст. 44 УК РСФСР к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 15%, условно с испытательным сроком 1 год 6 м.;
Дата обезличенаг. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ частичное присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена г., окончательно к отбытию 2 года 8 мес. лишения свободы в колонии общего режима;
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «а», «в» ст. 79 УК РФ на 8 мес. 22 дня;
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ - 8 лет 2 мес. лишения свободы в колонии строго режима, освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания,
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО4 Дата обезличена г. около 09 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен в доме N Номер обезличен по ... в ... ..., действуя умышленно, из корыzстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в указанное время в указанной квартире ФИО6 спит на диване и не может наблюдать за его действиями, а также воспользовавшись отсутствием других граждан в данной квартире, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, взяв с расположенного в квартире дивана, сотовый телефон марки «LG ТЗОО», стоимостью З790 рублей, с находящейся в нем флеш картой стоимостью 350 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО5, общей стоимостью 4140 рублей, после чего с похищенными скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО4, просила квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии со ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд исключает из квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 ранее судим за совершение преступлений различной категории тяжести и отбывал лишение свободы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - явку с повинной, добровольный возврат похищенного, полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, преступление совершено в период испытательного срока и спустя непродолжительное время после провозглашения судом приговора, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В период испытательного срока, установленного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г., ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый после совершения преступления явился с повинной, добровольно выдал похищенное, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, искренне раскаялся в содеянном, трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, трудовой коллектив ходатайствовал не лишать его свободы, подсудимый заявил о твердом намерении встать на путь исправления, полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков