Дело № 1-117/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 14 апреля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО5.,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО8. Дата обезличена г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по предварительному сговору с совместно со ФИО3, имея единый преступный умысел на неправомерное завладения без цели хищения мотоциклом, принадлежащим ФИО9, пришел во двор дома Номер обезличен в ... ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, совместно со ФИО3 подошел к находившемуся там в указанный момент времени мотоциклу Урал Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 4000 рублей, принадлежащему ФИО10, и, воспользовавшись отсутствием граждан, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно со ФИО3, ФИО11, не имея на тот соответствующего разрешения законного владельца мотоцикла ФИО12, сел на вышеуказанный мотоцикл за руль, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО13, стал толкать данный мотоцикл сзади. Таким образом, ФИО14 совместно со ФИО3 откатили данный мотоцикл к дому Номер обезличен по ... в ... ... ..., тем самым совместно со ФИО3 неправомерно завладев им без цели хищения.
ФИО3 осужден приговором Ростовского районного суда Ярославской области Дата обезличена г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО15. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО16. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО17. в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО18. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотив совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Комур В. совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19., суд признает - совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО21. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он впервые совершил преступление, полностью признал свою вину и в содеянном искренне раскаялся, работает и воспитывает двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание также и материальное положение семьи подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО23. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков