Дело № 1-31/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 25 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием представителя потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7
ФИО7
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь в помещении прихожей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находившейся в указанное время в прихожей квартиры ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, незаконно потребовал от нее передать ему принадлежащие ей деньги в сумме 380 рублей. Когда же ФИО5 отказалась выполнить его незаконные требования, ФИО4 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, с целью сломить возможное сопротивление и склонить ФИО5 к выполнению его незаконных требований, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья человека, умышленно схватил ее рукой за шею спереди и стал с силой сдавливать ей горло, тем самым удушая ее, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль и стала задыхаться, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем ФИО4 в продолжение своих преступных действий вновь незаконно потребовал от ФИО5 передать ему принадлежащие ей деньги в сумме 380 рублей. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, ФИО5, испытывая реальную опасность для своей жизни или здоровья, была вынуждена передать ФИО4 требуемые им и принадлежащие ей деньги в сумме 380 рублей. Открыто похитив таким образом у ФИО5 деньги в сумме 380 рублей, ФИО4с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме 380 рублей.
ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 09 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в ... области, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, действуя из корыстных побуждений, подошел к находившейся в указанное время в комнате квартиры ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, незаконно потребовал от ФИО5 передать ему принадлежащие ей деньги в сумме 250 рублей. Когда же ФИО5отказалась выполнить его незаконные требования, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО5, с целью сломить возможное сопротивление и склонить ФИО5 к выполнению его незаконных требований, сказал ей, что если она не отдаст ему деньги в сумме 250 рублей, то он ее «убьет», тем самым высказав в ее адрес угрозу убийством, при этом в подтверждение своих угроз ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой по голове ФИО5, от чего она испытывала сильную физическую боль, при этом у ФИО5, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. ФИО4 же при этом вновь незаконно потребовав от ФИО5 передать ему деньги в сумме 250 рублей, после чего упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств у ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ей не менее одного удара рукой по шее, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль и исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, опасаясь возможного продолжения применения им к ней физического насилия, была вынуждена передать ФИО4 требуемые им и принадлежащие ей деньги в сумме 250 рублей. Открыто похитив таким образом у ФИО5 деньги в сумме 250 рублей, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме 250 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы: по эпизоду от Дата обезличена г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО4 просил квалифицировать его действия: по эпизоду от Дата обезличена г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду от Дата обезличена г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В соответствии со ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия: по эпизоду от Дата обезличена г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду от Дата обезличена г. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил два тяжких преступления против чужой собственности и здоровья человека, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания.
Не оставляет суд без внимания и наличие у подсудимого психического расстройства, а также хронического заболевания - бронхит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенные ФИО4 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим и отбывал наказание в исправительном учреждении, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей, которая не желает строгого наказания подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции ФИО4 от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 был осужден Ростовским районным судом Ярославской области Дата обезличена г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что приговор Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. в законную силу не вступил, суд не назначает ФИО3 наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, данный вопрос подлежит разрешению в ходе исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА: кас-ым опр-ем судебной коллегии по уг.делам Яр.областного суда от 25.03.11 г. в отношении Каракчиева изменить: перек-вать с п.гч.2ст.161 на п.г.ч.2ст.161УК РФ наказание 2г.6м. л/св; перек-ть.с ч.1ст.162 на ч.1ст.162 УКРФ наказание 3г. л/св, окончательно наказание 3 г.6м. л/св в исправ колон. строгого режима. В остальночасти приговор без изменения, жалобу без уд. Пред-щий В.В.Восриков