Дело № 1-138/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 17 мая 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Масленниковой Т.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, ранее судимого:
Дата обезличена г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год,
Дата обезличена г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «а», «в» ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь около здания ЗАГСа, расположенного по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, подошел к автомашине марки ИЖ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, открыл багажник и проник в салон автомашины, где вынул из передней панели автомагнитолу марки «Panasonic» модели Номер обезличен, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО4 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 вылез через багажник автомашины на улицу и взял из багажника спиннинг стоимостью 1000 рублей и набор блесен, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитив указанное имущество. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей 00 копеек.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 02 часов 00 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен ..., умышленно реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ - Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащим ФИО6, при помощи имеющихся у него при себе ножниц открыл замок левой передней двери, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и завел двигатель вышеуказанными ножницами. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, не имея цели на хищение, начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению к дому Номер обезличен во ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ - Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил два преступления против чужой собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и второе - средней тяжести, ранее судим и отбывал лишение свободы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, по первому эпизоду явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
ФИО3 ранее судим и отбывал лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений.
Принимая во внимание явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 по первому эпизоду наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступления, суд, учитывая тяжесть преступлений, те обстоятельства, что в короткий период времени спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения им совершено два умышленных преступления против чужой собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещение материального ущерба в размере 47 790 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещение материального ущерба в своих интересах подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
Вещественные доказательства - ножницы - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда Дата обезличена г.
Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания предварительное заключение в период с 10 мая 2010 г. по 12. мая 2010 г. включительно и в период с 4 марта 2011 г. по 17 мая 2011 г. включительно.
Обязать ФИО3 встать на учете в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 47 790 рублей.
Исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - ножницы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков