№ 1-97/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Хазовой Е.Н.,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
а так же с участием представителя потерпевшего ЗАО «Овощевод» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО9,
под стражей по данному делу не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в д. Стрелы Ростовского района Ярославской области при следующих обстоятельствах:
ФИО5 в период времени с 12 часов 00 минут Дата обезличена года до 06 часов 45 минут Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к складу, принадлежащему ЗАО «Овощевод», расположенному в д. ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшейся при себе монтировки, выломал доски в деревянных воротах указанного склада и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного склада, откуда тайно похитил, вынеся на улицу за несколько раз, принадлежащие ЗАО «Овощевод» 17 мешков с комбикормом, весом 45 кг. каждый, по цене 9 рублей 30 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 7114 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причин тем самым ЗАО «Овощевод» материальный ущерб на общую сумму 7114 рублей 50 копеек.
Действия ФИО5, совершившего данное преступление, подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления (которое является преступлением средней тяжести против собственности), личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание-явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО5 исполнение определенной обязанности.
Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен иск на сумму 7114 рублей 50 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым. Суд принимает признание иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО5 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба в пользу ЗАО «Овощевод» 7114 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко
С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2011 года кассационное производство по делу по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2011 года в отношении ФИО5, прекратить.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Судья С.В. Киреенко