Дело № 1-122/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В.,
подсудимого ФИО10,
защитника адвоката Масленникова Н.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен от Дата обезличена года,
обвиняемого ФИО11,
защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО13, ранее судимого:
- Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к двум годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата обезличена года освобожден по отбытии срока наказания,
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
- Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО14, ранее судимого:
- Дата обезличена года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. ... ... при следующих обстоятельствах:
ФИО10 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ночное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому-даче Номер обезличен ФИО6 в д. ... ..., где, воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенной с собою для этой цели монтировки, сорвал накладной замок с входной двери в дом-дачу ФИО6, и незаконно проник в террасу указанного дома-дачи. После этого ФИО10 при помощи той же монтировки, сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в жилую часть дома-дачи ФИО6, после чего через данную дверь незаконно проник в жилую часть дома-дачи ФИО6, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО6 бутылку водки «Градус», стоимостью 150 рублей и икону, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 1150 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в сумме 1150 рублей. В последствии похищенным ФИО10 распорядился по своему усмотрению.
ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. ... ... при следующих обстоятельствах:
ФИО10 в период времени с 14 часов 30 минут Дата обезличена года по 12 часов 00 минут Дата обезличена года, в ночное время суток, после совершения вышеуказанных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому-даче Номер обезличен ФИО7 в д. ... ..., где, воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, при помощи, принесенной с собою для этой цели монтировки, сорвал навесной замок с входной двери в дом-дачу ФИО7, и незаконно проник в террасу указанного дома-дачи. После этого ФИО10 при помощи той же монтировки, взломал входную дверь в жилую часть дома-дачи ФИО7, после чего через данную дверь незаконно проник в жилую часть дома-дачи ФИО7, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО7 телевизор марки «Номер обезличен), стоимостью 2590 рублей, икону с изображением святой «Девы Марии», стоимостью 1000 рублей, напольный керамический тепловентилятор, стоимостью 565 рублей, электронасос «Малыш», стоимостью 1400 рублей и две иконы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 5555 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в
сумме 5555 рублей. В последствии похищенным ФИО10 распорядился по своему усмотрению.
ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
ФИО10 Дата обезличена года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно с ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, пришел к дому Номер обезличен по ... в .... Находясь у указанного дома, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, в то время, когда ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, встал на улице под окнами квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО8, находящейся на втором этаже вышеуказанного дома, с целью предупреждения ФИО11 о возможном появлении граждан и принятия от него похищенного, ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО10, по металлической решетке окна первого этажа данного дома поднялся к окну квартиры ФИО8 и, разбив рукой стекло в раме указанного окна и открыв рамы, проник через него внутрь квартиры ФИО8, откуда совместно с ФИО10 тайно похитил, передав ФИО10 через окно на улицу, а ФИО10 в свою очередь принял от него - телевизор марки “Samsung”, стоимостью 2500 рублей, и видеомагнитофон марки “SHARP” с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего совместно с ФИО11 с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым совместно с ФИО11 ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО10 совместно с ФИО11 распорядились по своему усмотрению.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 и ФИО11 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из трех эпизодов обвинения. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
Государственный обвинитель, защитник, а так же все потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, все потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО10 и ФИО11 в особом порядке.
Органами предварительного расследования действия ФИО10 по второму эпизоду обвинения (хищение у ФИО7), были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО10 и ФИО11 по третьему эпизоду обвинения (хищение у ФИО8) были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил исключить из квалификации действий ФИО10 по второму эпизоду обвинения (хищение у ФИО7) и из действий ФИО10 и ФИО11 по третьему эпизоду обвинения (хищение у ФИО8) квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Суд исключает из квалификации действий ФИО10 по второму эпизоду обвинения (хищение у ФИО7) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО10 по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из квалификации действий ФИО10 и ФИО11 по третьему эпизоду обвинения (хищение у ФИО8) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО10 и ФИО11 по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО10 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО10 и ФИО11 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО10 совершил три тяжких преступления против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, не работает, но подрабатывает без оформления трудовых отношений, проживал в фактических семейных отношениях, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает явки с повинной по эпизодам хищения у ФИО6 и ФИО7, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО10, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО10 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, назначая наказание ФИО10, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее соответствующее деяние, до вступления такого закона в силу.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО10 преступления, учитывая, что он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления совершены при не погашенной судимости по предыдущему приговору, и во время испытательного срока условного осуждения, соответственного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что часть похищенного - телевизор и видеомагнитофон - возвращены потерпевшему ФИО8.
ФИО10 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что преступление ФИО10 было совершено до вынесения судом приговора от Дата обезличена года, наказание ФИО10 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку ФИО10 считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 назначается в исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО10, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
ФИО11 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, не работает, но подрабатывает без оформления
трудовых отношений, проживает с бабушкой, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, суд не установил, поскольку в соответствии с п. в) ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание ФИО11 - явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО11 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, назначая наказание ФИО11, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее соответствующее деяние, до вступления такого закона в силу.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО11 преступление учитывая, что он ранее судим за преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершено во время испытательного срока условного осуждения, соответственного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что часть похищенного - телевизор и видеомагнитофон - возвращены потерпевшему ФИО8.
В период отбытия условного наказания ФИО11 совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Поскольку ФИО11 считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО11 назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО11, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - пробой замка - подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО6), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО7), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО8), по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО10 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО10 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года, окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО10 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания ФИО10 зачесть время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО8), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить ФИО11 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО11 - оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания ФИО11 зачесть время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
Вещественное доказательство- пробой замка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, а осужденными ФИО10 и ФИО11, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко