Дело № 1-151/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Масленникова Н.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО12,
под стражей не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО13,
под стражей не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
ФИО7, Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, по предва рительному сговору и совместно с ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуж дений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли в подвал дома Номер обезличен по ... ... ..., где, воспользовавшись от сутствием граждан, реализуя свой совместный преступный умысел, совместно с ФИО6 подошел к находящемуся там сараю, принадлежащему ФИО10, и специально принесенным с собой для этой цели металлическим прутом взломал совместно с ФИО6 замок на входной двери указанного сарая. После этого ФИО7 совместно с ФИО14. через указанную дверь незаконно проник в сарай ФИО10, откуда тайно похитил совместно с ФИО6, сложив в найденный там же не представляющий матери альной ценности капроновый мешок и вынеся из сарая на улицу принадлежащие ФИО15. аппарат высокого давления «КАRСНЕR К 5.20 М», стоимостью 7704 рубля 22 копей ки, и углошлифовальную машинку «ВLАUКRAFТ», стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 9604 рубля 22 копейки. Затем, ФИО7 совместно с ФИО6, продолжая свои преступные действия, которые охватывались единым преступным умыслом во времени и в пространстве, подошли к находящемуся в указанном подвальном помещении сараю, принадле жащему ФИО8 Реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовав шись отсутствием граждан, в то время, когда ФИО6, действуя совместно и согласо ванно с ФИО7 встал рядом с целью предупреждения о возможном появлении граждан и принятия похищенного, ФИО7 специально принесенным с собой для этой цели метал лическим прутом взломал замок на входной двери указанного сарая и незаконно проник внутрь, откуда совместно с ФИО6 тайно похитил, вынеся из сарая на улицу, принадлежащую ФИО8 3-литровую банку компота стоимостью 200 рублей. После этого ФИО7 совместно с ФИО6 с похищенным скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 9604 рубля 22 копей ки, а ФИО8 материальный ущерб в сумме 200 рублей. В последствии похищен ным ФИО7 совместно с ФИО6 распорядились по своему усмотрению.
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
ФИО6, около 04 часов 00 минут Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к окну кухни квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО9, расположенному на первом этаже дома Номер обезличен по ... ..., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, по металлической газовой трубе поднялся к указанному окну квартиры ФИО9 и через открытую в указанный мо мент времени форточку указанного окна незаконно проник внутрь кухни квартиры ФИО16., откуда тайно похитил, вынув из находившегося там холодильника и вынеся через указанную форточку на улицу принадлежащие ФИО9 0,6 кг вареной колбасы «Ямская» стоимостью 90 рублей; 0,5 кг колбасы «Рижский сервелат» стоимостью 90 рублей; 0,5 кг. сосисок «Детские» стоимостью 60 рублей; коробку молока емкостью 1 литр «Отборное» стоимостью 34 рубля; два куриных яйца стоимостью 3 рубля каждое, на сумму 6 рублей, а всего на общую сумму 280 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причи нив тем самым ФИО9 материальный ущерб в сумме 280 рублей. В последствии похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению.
. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 и ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б», «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.
Государственный обвинитель, защитники, а так же потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО7 и ФИО6 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО7, по п.п. «а», «б», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО6 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО7 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольную выдачу пустой трехлитровой банки из-под компота и аппарата высокого давления, а так же молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО7 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд, назначая наказание ФИО7, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому имеет обратную силу.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО7 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, а так же учитывая, что часть похищенного возвращена потерпевшему, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО7наказания в виде исправительных работ.
ФИО6 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, подрабатывает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом- опийная наркомания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает совершение преступлений впервые, явку с повинной по каждому эпизоду обвинения, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО6 наказание по правилам ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.
Суд, назначая наказание ФИО6, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому имеет обратную силу.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил два преступления за непродолжительный промежуток времени, одно из которых средней тяжести и одно тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО6, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение определенной обязанности.
При рассмотрении дела потерпевшим ФИО10 был заявлен гражданский иск к ФИО7 и ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 9604 рубля 22 копейки.
В судебном заседании ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, сведений о причинах не явки суду не сообщил, поэтому, принимая во внимание, что часть похищенного возвращена потерпевшему, исковые требования потерпевшего ФИО10 в своих интересах подлежат оставлению без рассмотрения.
За ФИО10 следует оставить право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО6 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Оставить за потерпевшим ФИО10 право на предъявление иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО7 и ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко