Дело № 1-155/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 31 мая 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г., потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО4 совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО4 в ночь с 19 на Дата обезличена года, находясь в подсобном помещении фермы ФИО8», расположенной в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к находившемуся там в указанный момент времени гр-ну ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, напал на него, при этом с целью подавления возможного сопротивления и облегчения совершения хищения имевшимся при себе деревянным черенком от лопаты, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес гр-ну ФИО5 не менее 4 ударов по телу, отчего последний испытал сильную физическую боль. При этом ФИО4 незаконно потребовал от гр-на ФИО5 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон. Когда же гр-н ФИО5 отказался выполнить его незаконное требование, ФИО4, упорно не прекращая свои преступные действия, с целью склонить гр-на ФИО5 к передаче им ему (ФИО4) сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес гр-ну ФИО5 не менее 2 ударов имевшимся при себе деревянным черенком от лопаты, используемого в качестве оружия, по телу, отчего последний испытал сильную физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, гр-н ФИО9., опасаясь возможного дальнейшего применения к нему ФИО4 физического насилия, вынужден был передать ФИО4 свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон 5000 ВТ», стоимостью 2600 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей. Затем ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, незаконно потребовал от гр-на ФИО5 передать ему гарнитуру и зарядное устройство от указанного телефона. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, гр-н ФИО10., опасаясь возможного дальнейшего применения к нему ФИО4 физического насилия, вынужден был передать ФИО4 гарнитуру, стоимостью 300 рублей, и зарядное устройство, стоимостью 400 рублей, от указанного телефона. Получив от гр-на ФИО5 сотовый телефон, гарнитуру и зарядное устройство, ФИО4 с целью удержания при себе указанного имущества и обеспечения возможности с похищенным скрыться с места преступления сказал гр-ну ФИО5, что если он сообщит о случившемся в милицию, то он (ФИО4) «вернется и всех перебьет». После этого ФИО4 с принадлежащими гр-ну ФИО5 сотовым телефоном, гарнитурой и зарядным устройством скрылся с места преступления, тем самым открыто их похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 гр-ну ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО4 в один из дней в период времени с Дата обезличена года до 15 часов 45 минут Дата обезличена года, находясь на ..., приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием мужчины наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 6,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, после чего указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 6,35 грамма перевез в кармане своей одежды в ... и незаконно хранил его без цели сбыта в карманах своей одежды до 15 часов 45 минут Дата обезличена года, то есть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) общим весом 6,35 грамма из незаконного оборота сотрудниками ФИО11 в ходе осмотра места происшествия в кабинете Номер обезличен ... в ..., д. Номер обезличен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке. Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ как совершение незаконных приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО4 просила квалифицировать его действия: по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта». В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку она основана на материалах дела, прямо следует из текста предъявленного обвинения, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта». Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекращено отдельным постановлением. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО4 совершил одно тяжкое преступление против чужой собственности и одно преступление средней тяжести против здоровья населения, ранее не судим, по месту жительства участковыми уполномоченными милиции характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя без зависимости, снят с учета в связи с улучшением в 1 квартале 2011 г., на учете у врача - психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность гражданской супруги, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по первому эпизоду. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 по первому эпизоду наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в совокупности, поведение до и после совершения общественно-опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотивам совершения преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО4 преступления суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что ФИО4 в короткий период времени совершено два преступления, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, воспитывает двоих малолетних детей. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не является лицом склонным к криминальному поведению или антиобщественному образу жизни, в значительной степени осознал характер совершенных деяний. В связи с этим суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 25-ФЗ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; - по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда Дата обезличена г., зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время предварительного заключения в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Вещественное доказательство - наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения ..., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: