Дело № 1-143/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Ростов 24 мая 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лапина Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г., потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6: Дата обезличена ... районным судом ... по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена г., окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года по 06 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь в комнате дома гр-на ФИО4, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр-ну ФИО4, воспользовавшись тем, что находившийся в тот момент времени в указанной комнате ФИО4 спит и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил, взяв с полки серванта, расположенного в комнате, принадлежащие гр-ну ФИО4 денежные средства в сумме 18000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО3 причинил гр-ну ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической эксперты Номер обезличен у ФИО3 выявляется психическое расстройство - легкая умственная отсталость, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию во время совершения деяния, в котором подозревается, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. л.д. 71-73) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача-нарколога и диагнозом: пагубное употребление летучих органических веществ, снят с передачей в другое учреждение. Учитывает суд наличие у подсудимого психического расстройства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие не снятых и не погашенных двух судимостей, тех обстоятельств, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и ходатайствовал о назначении наказания условно, учитывая сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не оставляя без внимания, что подсудимый не имеет какого-либо образования, наличие у него психического расстройства, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО3 исполнение определенной обязанности. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 18 000 рублей. Исковые требования потерпевшего в своих интересах подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 18 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: