Дело № 1-157/2011 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО2, а так же с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8 под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО6 29 марта 2011 года около 05 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием граждан в указанное время в помещении кухни, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения взял с расположенного в кухне холодильника принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 5250», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 300 рублей и сим-картой стоимостью 100 рублей, а всего общей стоимостью 6400 рублей, и убрал его в карман своей одежды, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления, при этом осознавая, что в результате совершения им вышеуказанных преступных действий ФИО3 будет причинен значительный материальный ущерб. Однако, ФИО6 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. факт хищения указанного сотового телефона был своевременно обнаружен находившейся в квартире по указанному адресу ФИО3, которая в присутствии него стала предпринимать меры к розыску похищенного сотового телефона. В связи с этим ФИО6, опасаясь быть изобличенным ФИО3 в совершении им тайного хищения сотового телефона, принадлежащего последней, вынужден был оставить похищенное в ванной комнате указанной квартиры, после чего скрылся с места преступления. В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. . При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО6 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО6, по ч. 3 ст. 30-ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО6 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, работает водителем-погрузчиком ..., характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врача-нарколога не состоит, страдает заболеванием- зависимым расстройством личности, по поводу которого состоит на учете у врача-психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического заболевания- зависимого расстройства личности, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. За неоконченное преступление суд назначает ФИО6 наказание по правилам ст. 66 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который работает, а так же учитывая, что сотовый телефон возвращен потерпевшей, а потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко